选择。但我们也可以假设一下，如果这一切真的只是为了驱逐萧峰而编造出来的身世之谜，萧峰事实上就是汉人，那么，在他平叛之后，他的个人威望必将空前提升，丐帮的蒸蒸日上也必将是板上钉钉的。
听萧峰讲故事（1）
萧峰给人的第一印象是勇猛粗豪，其实他更是个粗中有细的人，在管理部属方面软硬兼施，相得益彰。他不但擅于用“降龙十八掌”和“打狗棒法”震慑对手和部属，也擅于谆谆善诱讲故事，和风细雨般说服部属。
丐帮副帮主马大元死于他自己最拿手的绝技……锁喉功，丐帮上下一致认为是“以彼之技，还施彼身”扬名江湖的姑苏慕容氏所为，大举南下，找慕容氏兴师问罪。
丐帮群雄将慕容复手下的包不同、风波恶等人围住，正待聚歼之际，萧峰喝止，并宽宏大量要将他们放走。这引起了丐帮众人的极度不满，甚至开始怀疑起萧峰在马大元之死上别有用心。
其实，萧峰并无他意。他经过自己的独立调查，判定凶手不太可能是姑苏慕容氏。但此时丐帮已经群情激昂，箭在弦上，势在必发。如果这个时候，萧峰再以铁腕的权威强迫部众听他的指令，即便是大家在他积威之下，遵照执行了，恐怕也是心服口不服。况且，这个时候，丐帮内部针对他的一场大叛乱已经爆发，丐帮的帮众中有很多人已经对萧峰怀有成见。萧峰的地位岌岌可危，其领导威信也在内部的流言冲击下，做不到像以往那样令行禁止了。
萧峰敏锐地觉察到这一点，决定改用“讲故事”的方式说服帮众。
故事披着一件柔性的外衣，可以比较容易地侵入别人的心扉。因为人们在听故事的时候，心理上一般是不设防的，也比较容易被故事打动。反之，长篇大论的说教只要一起个头，恐怕早就有人捂起了耳朵。而且，萧峰旁边还等着个能言善辩的全冠清，早就想抓住萧峰言辞中的纰漏，开展攻击。
讲故事一定要有针对性。听众不一样，故事也不能一样，否则很难引起同感。丐帮的帮众，大多文化不高，豪气过人，如果你讲个吟诗作画、风花雪月的故事，肯定是牛头不对马嘴的。反之，只有大碗喝酒、大块吃肉，一如丐帮群豪的惯常作风，那就是臭味相投了。
所以，萧峰一开始先讲了个“喝酒对掌”的故事（详见附录）。故事以第一人称讲述，显得真实可信。故事的另一个主角是慕容复手下的公冶乾。他和萧峰快意喝酒，豪情对掌，输了武功，却没输了气势。这样的作风，这样的意气，不但符合萧峰的审美观，也符合丐帮整个组织的审美观，所以公冶乾很容易就获得丐帮上下的认同。
当萧峰讲完这个故事，最后反问帮众：“众位兄弟，这等人物，你们说是不是好汉子？是不是好朋友？”其回答必然是萧峰想要的答案。
四大长老之一的吴长风大声道：“这公冶乾是好汉子，好朋友！帮主，什么时候你给我引见引见。”吴长风的意见代表的正是丐帮大众的意见。
当第一个故事取得了预期的正面效果后，萧峰又不失时机地讲了第二个故事。
这个故事仍然以第一人称叙述，不过主角换成了慕容复手下的风波恶。
风波恶和一个挑粪的乡农争过独木桥，各不相让。乡农以粪泼人，风波恶居然没有动怒，只是为自己赢得耐性之争的胜利而大呼痛快。
萧峰在讲述中十分注重细节（详见附录），真实而准确地刻画出风波恶的性格特征：面貌丑陋，爱闹喜斗，天性却极善良，不会盛气凌人。否则，以他的武功，这乡农以粪泼他，无异于自取死路。
所以，当萧峰第二次发问：“像这样的人，算不算得是好朋友、好汉子”的时候，四大长老异口同声回答：“不错，是好汉子！” 。 想看书来
听萧峰讲故事（2）
萧峰的这两个故事层层推进，塑造出慕容复两个下属的高大形象，令丐帮群豪顿起英雄惺惺相惜的感觉，轻松地达到了以情动人的目的，获得了下属的理解和支持。
萧峰随即趁势而上，开展进一步的说服工作。
四长老中的陈孤雁用毒蝎伤了风波恶，却不肯拿出解药放人。萧峰善抓主要矛盾，首先将矛头对准了他，说：“陈长老，咱们丐帮自居为江湖第一大帮，你是本帮的首要人物，身份名声，与江南一个武人风波恶自不可同日而语。风波恶能在受辱之余不伤无辜，咱们丐帮的高手，岂能给他比了下去？”
陈长老面红过耳，说道：“帮主教训得是，你要我给他解药，原来是为声名身份着想。陈孤雁不知帮主的美意，反存怨责之意，真如木牛蠢驴一般。”
萧峰道：“顾念本帮声名和陈长老的身份，此事尚在其次。咱们学武之人，第一不可滥杀无辜。陈长老就算不是本帮的首脑人物，不是武林中赫赫有名的耆宿，那也不能不问青红皂白地取人性命啊！”
陈长老低头说道：“陈孤雁知错了。”
这陈孤雁最是桀傲不驯，连他也知错服软，说明萧峰所讲的故事确实发挥了极大的效用。
萧峰进而充满说服力地说出了自己的结论：“公冶乾豪迈过人，风波恶是非分明，包不同潇洒自如，这些人都是慕容公子的下属。常言说得好：‘物以类聚，人以群分’。众位兄弟请平心静气地想一想：慕容公子相交相处的都是这么一干人，他自己能是大奸大恶、卑鄙无耻之徒么？”
最后这个反问，铿锵有力，气势逼人，不由得人不折服。丐帮帮众大都重义气、爱朋友，听了均觉有理，好多人出声附和。
此时，叛乱之首全冠清还心存不服，提出疑义。
针对全冠清的疑问，萧峰最后说：“我不敢说慕容复定是杀害马副帮主的凶手，却也不敢说他一定不是凶手。我们须当详加访查，查明是慕容复，自当抓了他来为马副帮主报仇雪恨，如查明不是他，终须捉到真凶为止。倘若单凭胡乱猜测，竟杀错了好人，真凶却逍遥自在，暗中偷笑丐帮胡涂无能，咱们不但对不起被错杀了的冤枉之人，对不起马副帮主，也败坏了我丐帮响当当的名头。”
这一番话，大义凛然，毫无漏洞，即便是狡诈多变的全冠清也无言以对。
萧峰通过讲故事，以柔克刚，谆谆善诱，避免了硬碰硬的激烈冲突，有效化解了内部矛盾，机智而巧妙地维护了自己的领导权威，重新将主动权牢牢把握在自己手中。这恐怕是靠施展武功所达不到的效果吧。
从萧峰的这个案例可以看出，讲故事的威力甚至超过降龙十八掌。
讲故事确实是领导者必须掌握的一项高效用技能。故事具备柔性的穿透力和诱导力，是传播观念、说服下属、统一思想的最好工具，无论是在充满敌意的环境下，还是积极向上的氛围中，都能发挥四两拨千斤的作用。
附录：
第一个故事：喝酒对掌
讲述人：萧峰
众位兄弟，昨天晚上，我在江阴长江边上的望江楼饮酒，遇到一位中年儒生，居然一口气连尽十大碗酒，竟然面不改色。
我和他对饮三碗，说起江南的武林人物，他自夸掌法江南第二，第一便是慕容复慕容公子。我便和他对了三掌。第一掌、第二掌他都接了下来，第三掌他左手中所持的酒碗震得粉碎，瓷片划得他满脸都是鲜血。他神色自若，说道：“可惜！可惜！可惜了一大碗好酒。”我大起爱惜之心，第四掌便不再出手，说道：“阁下掌法精妙，‘江南第二’四字，当之无愧。”他道：“江南第二，天下第屁！”我道：“兄台不必过谦，以掌法而论，兄台实可算得是一流好手。”他道：“原来是丐帮帮主驾到，兄弟输得十分服气，多承你手下留情，没让我受伤，我再敬你一碗！”
听萧峰讲故事（3）
我们二人对饮三碗。分手时我问他姓名，他说复姓公冶，单名一个“乾”字。这不是乾坤之乾，而是干杯之干。他说是慕容公子的下属，是赤霞庄的庄主，邀我到他庄上去大饮三日。
众位兄弟，这等人物，你们说是不是好汉子？是不是好朋友？
第二个故事：泼粪不怒
讲述人：萧峰
我和公冶乾告别之后，便赶路向无锡来，行到二更时分，忽听到有两个人站在一条小桥上大声争吵。其时天已全黑，居然还有人吵之不休，我觉得奇怪，上前一看，只见那条小桥是条独木桥，一端站着个黑衣汉子，另一端是个乡下人，肩头挑着一担大粪，原来是两人争道而行。
那黑衣汉子叫乡下人退回去，说是他先到桥头。乡下人说挑了粪担，没法退回，要黑衣汉子退回去。黑衣汉子道：“咱们已从初更耗到二更，便再从二更耗到天明。我还是不让。”乡下人道：“你不怕我的粪担臭，就这么耗着。”黑衣汉子道：“你肩头压着粪担，只要不怕累，咱们就耗到底了。”
我见了这副情形，自是十分好笑，心想：“这黑衣汉子的脾气当真古怪，退后几步，让他一让，也就是了，和这个挑粪担的乡下人这么面对面的干耗，有什么味道？听他二人的说话，显是已耗了一个更次。”
我好奇心起，倒想瞧个结果出来，要知道最后是黑衣汉子怕臭投降呢，还是乡下人累得认输。我不愿多闻臭气，在上风头远远站着。只听两人你一言我一语，说的都是江南土话，我也不大听得明白，总之是说自己道理直。那乡下人当真有股狠劲，将粪担从左肩换到右肩，又从右肩换到左肩，就是不肯退后一步。
我看了一会，渐渐惊异起来，发觉那黑衣汉子站在独木桥上，身形不动如山，竟是一位身负上乘武功之士。那挑粪的乡下人则不过是个常人，虽然生得结实壮健，却是半点武功也不会的。我越看越是奇怪，寻思：这黑衣汉子武功如此了得，只消伸出一个小指头，便将这乡下人连着粪担，一起推入了河中，可是他却全然不使武