逆史读袁- 第13部分

　　＇2＇【《明史袁崇焕传》明史载：“……在晋深倚重之，题为宁前兵备佥事，然崇焕薄在晋无远略，不尽遵其令。及在晋议筑重城八里铺，崇焕以为非策，争不得，奏记首辅叶向高。

　　十三山难民十余万，久困不能出。大学士孙承宗行边，崇焕请：‘将五千人驻宁远，以壮十三山势，别遣骁将救之。宁远去山二百里，便则进据锦州……”】

第二章　计划破产栽赃他人
孙老师是天启二年六月底（二十六日）抵达山海关来巡阅，七月和袁县令一干人酝酿了这个馊主意，结果一到九月这个计划便彻底破产了，十三山沦陷，山民全部被后金掳掠而去。事后，孙阁老在一份检查里末尾，给顺便提到了一下。

　　这么大的闪失，就顺便提了提？

　　没错，因为孙老师碰到了其他更倒霉的事，一是遭了雷劈，二是炸了万斤火药，所以特别写了个检查，说得好像是遭了天谴一样，而十三山的事情就在检查的最后顺便提了一下，权当是活跃一下气氛吧，也是算是安慰一下天启……

　　把糟糕的事情凑一起，还能安慰皇帝？

　　对，这就是孙老师的水平，因为他告诉天启，这年头啊，真是倒霉事情太多了，到处都有啊（天人之变又不专于一方也），言下之意大概是，见多了就习惯了，别往心里去。

　　不过，孙老师虽然是经常出馊主意、干笨事，但之后认错的态度都还是蛮诚恳的，上次掐架输了，很豁亮的就来了一句“臣遂无以应”，这次也不例外，孙大人很直白的就说了句“而竟不能得”，之后还能脸不红、心不跳，保持神情凝重，且语重心长的来了一句，这事关系重大啊（此中关系甚大、甚远），仿佛这是别人捅的篓子一样，实在是令人钦佩。＇1＇

　　孙大人写的这个检查，在《明熹宗实录》里也有的记载，算是孙老师奏章的缩略版，曰：“至九月初六日山民被陷，臣等愧不能救”＇2＇（言简意赅），而紧接其后的是一封王象乾的辞呈，曰：“辽民被陷引咎乞罢”＇3＇。当然，《明史》里也有与之对应的记载，就是之前提到的那段。

　　
　　明史载：“象乾以关上军方丧气，议发插部护关者三千人往，承宗以为然，告在晋。在晋竟不能救，众遂没，脱归者仅六千人而已。”

　　
　　要说《明史》在此处的曲笔也实在是太狠了，明明是孙承宗、袁崇焕、王象乾一干人搞了这么个破计划、馊主意，王经略就只是在一旁听了一句半句的，也没见他吭声，可最后失败了，就硬要说是王经略不能救，天地良心啊！

　　其实，对于如何解救十三山站的难民，王经略一早就考虑好了。早在孙阁老来山海关之前，王经略就接到了十三山站难民的求救信息，当时王经略还出了一个可行性报告，其中提到山民跑来报信说，山势很陡峭，路不太好走，所以需要军队在山下阻挡敌兵才能安然撤下来。王经略一算，方圆四十里的山地，如果要四面都接引的话，起码需要数万军队，而他手里只有五六万溃军，连守关门都尚显不足，怎么可能发得出几万兵去搞掩护？＇4＇

　　不过，王在晋并没有放弃这些辽民，他决定采用比较隐蔽的撤退方式将他们营救出来。考虑到了这些难民都是拖家带口的，又没有交通工具，长途跋涉是肯定不行的，而十三山站又靠河比较近，所以王经略派出了觉华岛上的水师去接应，并将接回来的辽民暂时安置在觉华岛上＇5＇。走水路的安排较之孙老师的铁人两项赛（跑路＋游泳），那可就明显要人性化得多了。

　　相比之下，孙阁老的安排，其实是在组织极限运动，他老人家让辽民们拖着家小、背着包袱，走上200多里地，途中还得淌过两条大河，一路要走到宁远才能去投奔袁县令，这也太折腾人了，恐怕连部队拉练都没这么过分的。

　　在暂时将辽民安顿于觉华岛之后，王经略又考虑到在冬天，岛周围的海平面如果发生封冻，那后金的骑兵便可来往自如，十分的危险，所以他又下令朱梅、周守廉将岛上的辽民接到前屯安置＇6＇。应该说，如此的安排，是非常必要和稳妥的。

　　相比之下，袁县令在“宁远大战”期间的部署就显得太不负责了。宁远大战之时，正值隆冬季节，海河业已封冻，可是袁县令却不顾后金大军步步迫近的危险，非但不允许觉华岛上的军民撤离，反而还要将粮食抢运上觉华岛，结果酿成了惨祸，损失巨万、伤亡惨痛！

　　然而，以上这些举措只能说明王经略，努力的在营救，妥善的在安置，但却不能显示他到底救出来了多少人。能准确反映了王经略用水师，从十三山解救出的难民，具体人数的史料，当数茅元仪的《督师纪略》，其卷二中记载，鲁之甲奉命去前屯发慰问品，对象就是六千多辽民，而他们是冒雨从十三山逃出来的，先到了笔架山，后来王在晋派了一个通判叫吴士科，带着舟船从笔架山把他们接了回来＇7＇。

　　有了茅元仪的证词，所以王经略可算是沉冤昭雪了，而《明史》里所谓：“在晋竟不能救，众遂没，脱归者仅六千人而已”的说辞，就显然颠倒黑白了，因为十三山硕果仅存的六千幸存者，全都是人家王同学用水师接回来的，怎么能说“在晋不能救”呢？

　　相比之下，孙老师和袁县令两位大能则又以惨淡收场，他们想出来的馊主意，根本不管用，最终是一个也都没捞到（竟不能得）。

　　如此的真相确实令人震惊，因为它显示《明史》对王同学的记载也太黑了，人家明明救了六千人回来，却还被硬扣上一顶见死不救的帽子，实在太无敌了，看来颠倒黑白已经成了《明史》不可或缺的叙事风格、办事原则、思维习惯，要吹捧一个人就好话说尽（哪怕是谎言），要贬低一个人就坏事作绝（哪怕寐了良心）。

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　＇1＇【《三朝辽事实录》卷十一孙老师曰：“至九月初六日山民被陷。此一事，臣从七月间于督臣议于檀，督臣许为臣谕密出兵三千防东西之患，臣更欲从众议以兵屯宁远，稍近迎之以为依，而竟不能得。今接之无多，忽为所陷，此中关系甚大、甚远。”】

　　＇2＇【《明熹宗实录》卷二十七】

　　＇3＇【《明熹宗实录》卷二十七】

　　＇4＇【《三朝辽事实录》卷九王在晋题救辽民疏：“臣惟山海一关习逃之卒，心如不椗之舟……又问其何以往救，曰山高不能即下，须得官兵拒虏方可策应。夫以四十里之山四围接引，非得数万人不可，关门防守未定，大兵何可轻发”】

　　＇5＇【《三朝辽事实录》卷九王在晋题救辽民疏：“臣惟山海一关习逃之卒，心如不椗之舟……辽民之不可存，身无甲胄，坐无鞍马，不可为兵。左手□妻，右手□子，不能远遁……无已则惟有使之潜遁，我以兵船接济安顿于觉华岛”】

　　＇6＇【《三朝辽事实录》卷十王在晋题：“臣之为辽人封事屡上，笔枯而颖废矣……众不肯就，蓦地赴关求救。臣一而发水兵一千三百名着游击金冠统领赴觉华岛防守发船接应……俟天寒冰结奴骑可驱，兵船难渡，或暂移于宁前之间。盖觉华岛去宁远城二十里，冻则履海如平地，非远洋巨浸之可拟也。岛无薪无水不能容多人，且人多船少难于接济。臣又檄朱梅、周守廉等拨发哨兵暨勇健家丁，以夷人为引路护导前行，留驻前屯安顿。挑选精壮训练为兵，存留老弱拨田使种。”】

　　＇7＇【《督师纪略》卷二“游击鲁之甲以米三千、布二万、绵一万往迎陷虏回者，使居前屯。其人可六千，即十三山义民也，乘雨逃出。公阅关时闻，而促在晋往迎之。在晋檄通判吴士科以舟船泊笔架山迎之。”】　电子书　分享网站

第三章　　老天有眼负负得正
有时候确实有这种情况，那就是事情一旦作得太绝了，也会有不好的，毕竟世上还有物极必反这一说，而此次“黑王行动”最后搞成真相大白就是个活生生的范例。

　　刚才出来给王经略作证的茅元仪，其实是孙阁老如假包换的死党，他的《督师纪略》里凡是一提到孙大人，虽然不一定要起身立正，但也都是以“公”尊称的，而他写《督师纪略》也是为了要吹捧孙老师，就连他为王经略澄清冤情的这段也不例外。

　　在茅元仪的叙述王经略救了六千人回来的事件中，孙老师其实也露了一脸，就是茅元仪所谓的“公阅关时闻，而促在晋往迎之”，这样的描述十分值得玩味，因为照常理来说，孙老师在山海关，若是知道了情况，敦促一下王经略是可能的，但是茅元仪这样说，或许会使人以为，王经略派船去接应辽民，是孙阁老的意思。如果茅元仪的说辞被读者这样理解了，那王同学去救辽民就由主动变成被动了，于是接回六千多山民的成果，就可以归于孙老师名下了，所以茅元仪这一笔显然是精心为孙老师安排的。由此可见，茅元仪同学所著的《督师纪略》和清修《明史》一样都是“捧孙黑王”的套路。

　　然而，孙老师却向来都还比较坦诚的，他在奏章里明确指出，以水师去接辽民是王经略一早就安排下的，而觉华岛上的一千五百水师，也是在他到关之前就已经派出去了＇1＇，这样一来茅元仪的煞费苦心就落空了。

　　不过，茅元仪可能没想到的是，就他在落空的同时，还捅下了个大篓子，因为他提到了一个重要信息，那就是孙老师听说十三山这个事情之时（公阅关时闻），被救辽民已经达到六千人了（其人可六千），而且是王经略用水师接回来的（在晋檄通判吴士科以舟船泊笔架山迎之）。

　　因此，《明史》里提到的，从十三山站脱困的绝大部分辽民（六千），都是王在晋用舟船救回来的，从而证实了，孙老师的那�