林大人一共说了四点。
首先，林大人指出，能放马出去吃草的月份，向来是不支出马料银子的，只给点豆子就足够了（加豆九升足矣），但是辽东镇却依然支出了马料银子，这显然不是买给马吃的（是以马乾为兵乾也），而是不是你马大人吃了，你自己清楚。
其次，林大人爆料说，山海关虽一共有6万匹马，但其中有“班马”在内（非辽东镇的），而班马的马乾照例是不在辽东镇支出的，可你马大帅每次报账的时候，怎么都是按6万匹马来报的？你这不是虚报冒领吗？
第三，林大人又点了一水，指出6万匹马中，除了有班马不支“马乾”以外，还有2万匹马的“马乾”是由户部将银子直接发到蓟镇和永平，采购成草料之后再运送关外的，所以要支出的马料银子的马匹，实际上还不到4万（因有班马在内），但是你马大帅领银子，却是依照6万匹马这个数来领取的，这又是为什么呢？再说，户部已经在蓟镇和永平采购2万匹马的草料，发给你马大人，可是你在关外却又买了6万匹马的草料，这不是重复支出吗？你为什么不早打招呼来协调？
最后，林大人使出一招以退为进的绝杀，他先假设马大帅每月领万两马乾银子并没有虚报，但结果却推出了一个惊人的悖论。
林大人说，如果按照一匹马一个月两银子计算，那你马大帅在关外每月领取了万现金，说明你马大帅的6万匹马都在关外了。（/=6万多）
而既然马匹全部出关了，那士卒也应该全部出关才对，因为兵不可无马，但是士卒如果都跟着马开拔出关了，那如今关城内岂非是空无一人？！或者说关内士卒全都没有马？！
没有士卒的关是虚关，没有马的士卒是虚兵，没有第三种可能了，所以您马大帅就随便选一个吧。＇1＇
不难看出，这位林大人完全是柯蓝型选手，放在户科确实有些屈才，至少应该转到刑部去干个侍郎，而他关于“虚关”还是“虚兵”的问题，马总兵是无法选择的，更无法回答，因为无论怎么选、怎么答，马大人都得撞墙。当然，马大帅最后并没有撞墙，他的选择是去攻打耀州，只不过其结果跟撞墙没多少差别。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＇1＇【《明熹宗实录》卷六十二“壬午户科给事中林宗载驳关上马乾虚冒四款。一关上每遇青采及买草之月，镐赏支折各有定例，无容增减。乃四五六七八五个月，马皆放青。此时月加豆九升足矣。又后日支乾四分，是以马乾为兵乾也。一关马六万有期，尚有班马许多在内，班马例不支马乾，今概称马六万余匹，马乾每匹一两二钱，共该七万三千余两，是并不支者而亦支也。一关内马嬴二万匹，应支本色，发银于蓟永二镇买运关外。四万匹改支折色，每匹月给银一两二钱，是折色本色各有司存。果关内之马欲同出关，则关抚宜预先知会天津督饷，行文蓟永，免其买草，以价银解赴山海。乃不预先知会，直以临时欲问计部，于四万金之外，再加三万三千有奇，万一计部先发之蓟永买本色，又发之山海充折色，是重费也。一用兵之道有行者以赴敌，亦宜有居者以当关。今六万余马既出关，则十万余官兵亦出关矣，使兵与马而俱出，是虚其关也。倘或有兵而无马，是孤其兵也。一可者也。上命该部知之。”】。 最好的txt下载网
第十章 大能们解读的柳河事件
在搞清楚了事情的来龙去脉之后，我们再来看看御用文人和三位大能的说辞。
《明史》的叙述是将阎巡抚那套“神出鬼没”的车轮式点兵法，算成是“功绩”加到了孙大人头上，说孙老师到关上之后，发现士兵纪律性差，冒饷又多，于是淘汰疲兵万余，并将鲁之甲救回来的七千辽人发往前屯为兵＇1＇（汗！估计是从十三山救回来的）。
此处，御用文人们具体如何歪曲事实的，前文已有阐述＇2＇，这里就不多说了，不过史文中一句“关上兵名七万，顾无纪律，冒饷多”却成为了当年明月认定前任“老领导”贪墨的依据。
以下是当年明月的叙述，其中不仅对孙阁老大加赞许，还的给“老领导”扣了一顶贪污军饷的帽子：
“孙承宗最先做的一件事，就是练兵。当时他手下的士兵，总数有七万多人。数字挺大，但是就是个数，一查才发现，有上万人压根儿没有，都是空额，工资全让老领导拿走了。”＇3＇
而那位“老领导”不是别人，正是前任辽东经略王在晋。
按常理来说，贪墨军饷几乎是边镇的通病（如马世龙、阎鸣泰等），所以只要高兴，无论是谁，随手就能给孙老师弄一个“稽查冒饷”的廉价光环。
不过，虽然操作这类廉价的虚名并不困难，但是当年明月所谓“有上万人压根儿没有”的说辞，却是连黑王为主的《明史》都不支持，《明史》上的说法是孙老师“遣还河南、真定疲兵万余”，也就是说那一万多人，不是空饷，而是疲兵。
《明熹宗实录》上也有类似《明史》中“疲兵万余”的说法，《明熹宗实录》记载了阎巡抚淘汰一万多弱卒的事情——“除革巡三等官兵共一万四百六十一名”＇4＇，这一万多弱卒在人数上跟“疲兵万余”是相当的，但却也不是空饷。因此，当年明月的说法实在缺乏依据，多半是他自己的即兴发挥（诚如张鹤鸣爬行十七天＇5＇），只不过其添油加醋的程度，已经大大的超越《明史》而自成一派了。
之后，我们再来看看阎会长之前的说辞。他老人家的意思是，马世龙是因兵败而遭了弹劾，并波及到孙大人＇6＇。但事实却是，马大帅在柳河之败以前，就已经臭名昭著了，因为他既挑衅、又耍横，弄得整个局面是一发不可收拾，因而马总兵之所以遭人投诉，那完全是因为他自己的贪墨和骄横。
此外，在八月柳河之败以后，弹劾他的奏章是寥寥无几，这也跟阎会长描述的情形大相径庭。柳河失事以后，朝廷弹劾马大人的奏章，与四月到八月那场轰轰烈烈的“呛马运动”一比，那完全不是一个档次，其原因非常简单，此时瞎子都看得出，马大帅完蛋了。
下面我们将整个过程稍微整理一下，把四月到九月间，“涉辽呛马”的奏章份数按月罗列出来，便可以清晰的看出阎会长叙述中的问题所在了。
四月，五份。
五月，五份。
六月，七份。
七月，三份。
八月，十二份，发生柳河之败。
八月，败后暂无。
九月，月初暂无。
九月壬子（九月七日），柳河败报归档日。
期间暂无。
九月丁巳（九月十二日），可能是因为实在没人啃声，于是天启亲自出马来喊人了。天启发上谕给兵部，要求“择附近将官堪用者，速与马世龙交代”
期间暂无。
九月已未，（九月十四日）终于有了一份参柳河之败的奏章，可天启却没给好脸色，因为奏章弹劾马世龙，所以得旨是“马世龙已有旨了”＇7＇。天启的意思是，这马大帅，已经下课了，你这奏章来迟了！
期间暂无。
九月已巳（九月二十四日），有一位姓温的御史上疏，谈及孙老师去留的问题，他说孙老师“宜听其暂休”，而马世龙则“宜解其兵权”。至于孙、马二人离任之后，用谁去替代，可由廷议来确定。天启当即就允了，批复是：“这六款议东西方略甚悉，该部即于覆行。”
结论：发生柳河之败以后，对马大帅的弹劾，基本上就停止了，算到孙老师、马总兵都下课的九月底，也就只有两位同志谈及此事，不过也就是给天启提了提醒而已，算是催促一下进度。
而从九月间，天启的这三道上谕来看，孙老师、马大帅的去留问题已经很明朗了，所以在九月里没什么人参劾他们也情有可原。
综上所述，阎会长以下这个说法显然就有问题了：
“九月，发生马世龙柳河之败……言官交章劾奏，抨劾马世龙，并及孙承宗，参劾章疏，达数十道”＇8＇
阎会长提到，柳河兵败以后，弹劾马世龙的折子有数十道之多，而这显然与史实不符。
估计阎会长他老人家是用了什么时空穿梭的功夫，把马世龙在柳河之败以前所遭的数十道参劾，全都挪移到了兵败以后，这一手确实十分的了得，具备了这样的异能，也难怪他老人家要去研究历史，不去还真是屈才了。
其实，从马大帅遭弹劾的前因后果，以及整个过程来看，孙阁老和马总兵所催动的，攻击耀州这个行动，实属仓促上阵、狗急跳墙，而它所带来的副作用之一，则是打破了当时辽东战场上的相持局面，并引发了后金一次报复性进攻，也就是几个月后的“宁远大战”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＇1＇【《明史孙承宗传》“是时，关上兵名七万，顾无纪律，冒饷多。承宗大阅，汰逃将数百人，遣还河南、真定疲兵万余，以之甲所救难民七千发前屯为兵。”】
＇2＇【详见第三卷、第二章《计划破产栽赃他人》一文】
＇3＇【当年明月著《明朝那些事儿》六】
＇4＇【《明熹宗实录》卷二十九】
＇5＇【详见第二卷、第二章《坐车三小时、爬行十七天》一文】
＇6＇【阎崇年著《明亡清兴六十年》上“九月，发生马世龙柳河之败……言官交章劾奏，抨劾马世龙，并及孙承宗，参劾�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架