发问者：这个问题似乎又和我们讨论过的“时间”有关？
克：我对时间的问题一无所知，对我而言那只是一个理论。真正的情况是，我深深陷在一种模式里无法自拔。心理分析专家曾经努力过，宗教人士也努力过，每个人都想让人类变得理智一些，然而他们都失败了。
发问者：因为他们没有认清，越想打破这个模式，这个模式就越坚固。
克：这个说法也只是一种理论罢了。
发问者：但是你可以把这点解释给他们听。
克：你当然可以解释，我们曾经说过，合乎理性的解说不下一打，我们最终还是恢复原状。
发问者：因为你并没有完全领悟，所以你才会恢复原状。
克：当你说这句话时，“你”已经完全领悟了吗？你和我为什么不说：“我大事已成！”你也许能给我上千种的解说，但是我仍然要问你：“你的大事已成了吗？”
发问者：我连这个问题都还听不懂呢！
克：我不是在问你个人的问题，你刚才是在为全人类提出不能打破模式的解说。
发问者：不，我给你的不只是解说而已。
克：那你要给我什么？
发问者：如果我观察到某种真相，那么我的描述就不只是一种解说了。
克：没错，但是我真的能清晰地观察吗？
发问者：这确实是个问题。
克：因此你应该帮我认清事实。
发问者：要想认清什么，必须先有兴趣才行。
克：请不要用“必须”两个字。刚才博姆博士已经指出，当某个像战争一样的巨大灾难爆发时，我就会愿意放弃自我，或是愿意授权给某个将军及政客。只有在灾难中我才愿意忘掉自己，但是灾难一解除，我又故态复萌了。这种事时常都在发生。因此我问自己，我要如何才能打破这个模式？
发问者：我们是不是应该先看到错误？
克：请指给我看。
发问者：我办不到，因为我还没有看到。
克：那么我该怎么办？你已经告诉我几千次这个模式有多丑、多具有破坏性，但我总是故态复萌。请帮助我，告诉我该如何才能打破这个模式。你明白我的问题吗？
发问者：这么说你是有兴趣了？
克：是的，到底什么使我感兴趣？痛苦？
发问者：痛苦有时会激发我们的兴趣，但是它一会儿就消失了。
克：那么什么才能使我保持醒觉、热情和机警，使我有能力打破这个模式？书包 网 。 想看书来
四、打破自我中心的活动模式（4）
发问者：你的问题中提到行动、突破和放下，这些是否都是一种观察的能力？
克：是的。请你告诉我、帮助我如何观察，因为我心里还在抗拒你。我内心根深蒂固的模式正在拖累着我，我需要证明，我需要被说服。
发问者：我们必须重新再问一次，为什么我需要证明？为什么我需要被说服？
克：因为有人告诉我，旧有的模式是愚蠢的、不合乎理性的。他还为我指出了所有的因果关系，可是我仍旧无法放下。
博姆：你可以说这就是“我”的本质，我必须满足自己的需求，不管这份需求有多么不合乎理性。
克：这就是我的意思。
博姆：首先我必须先满足自己的需求，然后我才能试着变得理智一点。
克：我们的需求有哪些？
博姆：有些是真实的需求，有些只是幻觉。
克：没错。那些幻觉的需求往往动摇了其他的需求。
博姆：你知道，我也许必须深信自己是善良的、正当的，而且能永远存在。
克：请帮助我打破这种思维模式。
博姆：我必须先认清这是一种幻觉。你知道，如果它显得过于真实，我就没办法了。你必须为我指出另外还有一种境界存在，否则我无法认清现状中的问题。
克：没错。但是我现在并没有达到那种境界，即使天堂是完美的，可是我并不在那种境界里，请帮助我达到那种境界。
博姆：不，我说的是另外一回事。
克：我知道你的意思。
发问者：人们是否能认清想上天堂、想解脱也是一种幻觉？
克：这种需求也是奠基在“变成”和“更多”之上的。
发问者：这也是一种幻觉。
克：不，这只是你的说辞罢了。
博姆：你还没有证明给我看。
克：这只是你的一个理论，你必须证明给我看。
发问者：我们真的愿意探索这个问题吗？
克：只有在一种条件下我们才愿意探索，那就是最终我们必须得到一点什么，这便是人类心智的运作模式。我必须得到一些东西，才愿意攀登最高的山峰。
发问者：人心能认清自己的问题吗？
克：可以，但是它还是不愿意放下。
发问者：如果它能认清……
克：你一直不停地在绕圈子！
博姆：它只能抽象地认识问题。
克：没错。为什么我只能抽象地看问题？
博姆：因为比较容易。
克：不要又绕回原处了。为什么我的心总喜欢把每件事抽象化？
博姆：在某种程度上，心智的运作就是把外在的事物抽象化，接着我们又把它延伸到了内在。
克：我们还有没有遗漏什么？请允许我指明，我们目前仍然陷在旧有的思考模式中。
博姆：问题的本身就包含了这个模式，不是吗？
克：是的，研究这个模式也是一项传统。
博姆：我的意思是，在设计这些问题时，模式已经延续了下来。
克：没错，所以我们能不能脱离这个模式，从不同的方向来看问题？人类能不能告诉自己：我们已经竭尽所能，*、佛陀，每个人都指出过一些方向。已经经过了一百万年，我们仍然陷在这个模式里，我们仍然强调要产生兴趣、要聆听、要这样、要那样等等。
博姆：这些都仍然在时间的范畴之内。
克：没错。如果我把这一切都放下，“真的”放下，又会如何？我决定从此不再接受任何抽象的说教或曲解，我要从完全不同的方向来看存在的问题：我为什么永远活在自我中心的状况里？我是一个对生命非常认真的人，我已经听了五十年有关这一类的说教——什么该做，什么不该做等等。我能不能告诉自己：我要把这一切全都放下。换句话说，我要完全独立自主。这么做能造成什么进展吗？书包 网 。 想看书来
四、打破自我中心的活动模式（5）
博姆：可能会的。
克：我想这么做确实会有进展的。
博姆：你似乎在说：把人类所有的知识全都放下。
克：这就是我的意思。
博姆：很显然这些知识已经发展过度了。
克：对！把所有的知识、经验、说教、肇因全都放下。
发问者：虽然如此，我们的心还是老样子。
克：啊，一旦放下这一切，我的心就大不相同了。
发问者：“心”难道不也是一个圈套吗？
克：但是我已经把它放下了。
发问者：“心”怎么能放下呢？
克：噢！当然可以。
发问者：我是说它是一个有机体。
克：等一等。我的有机体是被知识和经验铸造的。我愈是成长、愈是进化，我累积的知识就愈多。我在知识的路上已经走了几千年了，于是我现在告诉自己，也许我应该从完全不同的方向来看问题，我应该把所有累积的知识都放下。
博姆：你指的是心理上的知识。
克：当然。
博姆：那个背景和知识是无关的。
克：没错。
博姆：退而求其次，知识才变得重要了。
克：一点也不错。
发问者：我还有一个问题。心智在一开始进化时就已经是现在的状态了，对不对？
博姆：我认为它自从有了思想的结构之后才变得盲目的。
克：十分正确。
博姆：起先是对外在的事物产生了知识，后来又延伸到了内心，它并不知道自己会陷入知识的窠臼。
发问者：如果心智重新开始起步，它还是会犯同样的错误。
克：不，当然不会。
发问者：除非它已经确知。
克：不，我并不想确知什么，你又在绕圈子了。我并不想确知什么，请允许我再深入一点来探讨。
博姆：我们必须先把这一点澄清，因为你曾经说过学习如何观察自己是很重要的事。
克：当然。
博姆：但现在你的说法又不一样了。你应该说明为什么会不一样，你为什么要在这个节骨眼上放弃过去的概念？
克：如果我不放弃，就还是在累积记忆。
博姆：但是就某个阶段而言，学习观察自心确实是很重要的事。
克：不要再回头，我现在才正开始呢！我已经活了六十年、七十年、八十年了，我听遍了印度的上师、基督教和回教的解说，也聆听过弗洛伊德、*的话。
博姆：我认为我们应该再斟酌一下。我们已经同意这些都是负面的东西，但它们是否也帮助我们观察和认识了自己？
克：没错，然而最后我发现，这也许是一条错误的路。
博姆：是的，探索了一段时间，我们最后发现这是一条错误的路。
克：没错。
博姆：也许那一段的探索是必要的。
克：也许是不必要的。
博姆：因为我们给了它太多局限。
克：当然。因此我现在才说要放下这一切，因为那条路不能使我有任何进展，不能使我从自我中心的活动之中解脱。
博姆：只说要放下这一切还不够，因为你永远可以希望或假设这一切有一天会生成。但事实上你已经知道，它们不会产生什么效果的。
克：它们不会有真正的效果，我很确定这一点。
博姆：说它们不曾生效还不够，它们其实是“不会”生成的。
克：因为这些方法都是奠基在时间和知识之上，换句话说，都只是一些想法罢了。你赞不赞成？
博姆：无论我们如何发展，这些方法全都�