百元，而在家里妻子温情地给我们端上一杯热茶，我们却觉得是天经地义的。关乎社会进步的重要演说，大都是由男性完成的，我编入语文教材的演说词，作者都是男性。如果有女性擅长演说，人们的潜意识中会觉得“此母”乃是另类，于丹遭受大量男性学者的攻击，便是一例也。
在封建主义资本主义的文艺中，女性是男性的玩偶，这已经尽人皆知。即使在最注重男女平等的社会主义革命文艺中，我们也可以发现，革命，仍然是由男性主导的。比如《红色娘子军》，不论电影、舞剧、京剧，从艺术上说都是一流的精品，从思想上说也是革命的经典。但是，里面最重要的人物不是代表女性的吴清华（吴琼花），而是代表男性的洪长青。这个党代表为什么一定要是男性呢？他不仅是男性，而且是英俊的、*的、高尚的、睿智的、文武双全的，是绝对偶像级的。这样的一位男性党代表以气壮山河的一死，演绎了《圣经》中耶稣的文化功能，使得吴清华等女性革命者完成了“革命洗礼”。——看，在革命叙事中，女性仍然是男性的肋骨。江青正是敏锐地看到了早期样板戏的性别歧视，所以在她亲自领导的后期样板戏中，进行了有力的性别颠覆——《龙江颂》，《杜鹃山》，《沂蒙颂》，先知先觉的革命领导者或者道德高尚者是女性，由女性对男性进行思想启蒙和培训。整体上看，*作品确实存在着拔高人物形象和泛阶级斗争等左倾幼稚病，但在性别问题上，那个时期的女性，不是作为供男性观赏的意淫对象来塑造的，而是作为至少与男性一样的“不失声的人”来塑造的，那样的女性，可以敬，可以爱，但是不可以亵渎，更不可以买卖。正是在这样一大批文艺作品高扬的女性价值观基础上，才产生了新时期之初舒婷的《致橡树》。这首要求两性在极高的精神境界上完全平等但又各领*的爱情诗，在思想上更属于“*”，而与“男人不坏女人不爱”的改革开放美学，是风马牛不相及的。
美国教授卡拉玛拉（Kramarae）认为文字的登场，加剧了女性的劣势。世俗以为男性是依靠身体暴力统治女性，这种看法是表面的。文字其实是男性统治女性的最佳工具，传统社会首先剥夺的就是女性的受教育权和书写权。孔和尚的《青楼文化》一书指出，部分青楼女子因为拥有吟诗作赋的才能，格外获得古代文士的垂青。征服具有高级文字功夫的女性，显然只有最优秀的男性才能做到。如果说在政治领域，“枪杆子里面出政权”是很多人认同的真理的话，那么在*领域，“笔杆子里面出挚爱”，则是很少有人明白的。 。。
第六章 鲁迅是恶搞的祖宗（5）
卡拉玛拉发现英语中形容性行为混乱的男人的单词有22个，而形容同样行为的女性的单词却有200个。我们想一下汉语中侮辱女性的词汇，仅普通话中就大约与英语相当，要是加上各地方言，例如孔和尚在《脍炙人口说脍炙》中论述过的“马子”，那将可以编一本专用词典。
这个“失声群体”理论，在西方主要用于女权主义运动。而孔和尚结合鲁迅思想认为，一切弱势群体，都可以看作是“失声群体”。下岗的工人，失地的农民，落榜的考生，老幼病残，都在激烈的生存竞争中被有意无意扼住了咽喉。一百年前的整个神州，也曾经被帝国主义欺凌成了一个鲁迅笔下的“无声的中国”。1949年，毛泽东在天安门城头一声响遏行云的高歌：“中国人民从此站起来了！”胡风诗曰：“时间开始了。”中国这才有声了。从周恩来万隆会议提出“五项原则”，到乔冠华联合国大会的慷慨发言，再到2008年北京奥运会，尽管我们在半个多世纪的艰难旅程中付出了从资源到*的十分惨痛的代价，但中国的声音已经不是想听就听想不听就不听了。一个小女孩唱的“五星红旗迎风飘扬”，尽管声音柔弱，而且“声画不一”，但全世界都侧耳倾听了。
现在的问题是，我们中华民族的内部，还有许多“失声族”。李银河关注的“性取向弱势群体”，赵本山关注的“阶级地位弱势群体”，就都是我们需要给他们话筒，给他们键盘的兄弟姐妹。把“苏格兰情调”故意念成“苏格兰*”，就是劳苦大众对洋奴买办文化的锐利而又无奈的反抗。在不许人民革命的时代，人民最佳的反抗方式就是把统治阶级灌输给他们的文化弄得“男不男女不女”。你在俺们头上盖个大裤衩，俺就把你裤衩里的玩意给你烧了，反正你们这些屁精也“不差钱”，差的就是良心嘛。
还有在每个单位内部，在每个家庭内部，都存在着是否声道齐全而和谐的问题。有位女性网友来信说：“好多人不知道你是个怎样的人，我看了你的阿蛮语录，竟然自作多情地转泪儿了，……那些污言秽语的文章，点击量超过几万，都不及你记录的孩子的一句话。”我回信说：“我其实是个非常软弱善良的人，多愁善感。为了制造一个有利于多愁善感的好环境，才经常伪装得无比坚强。孩子、老人、妇女、劳动人民，都可以让我落泪。但是，我不让人看见我落泪。”
人的力量有大小，不能要求大家都去“肩住黑暗的闸门”，但是扛不动大炮总能拿个苍蝇拍。李银河不顾流言蜚语，常年为同性恋朋友和“性工作者”仗义执言。赵本山也是顶着“低俗”、“土气”的文化帽子，几十年如一日为亿万人民贡献着沉甸甸的批判性幽默。从孔和尚“脍炙英雄”的视角来看，他们都是中国当代的文化英雄。
然而我却希望有一天，他们英雄的光环黯然失色，他们成了真正的俗人。因为那个时候，他们所代表的人群不再是“失声的群体”，而是挺胸抬头，和我们一起放声高唱：“五星红旗迎风飘扬！”
。 想看书来
第七章 李白与样板戏（1）
今天一早，主任来电话，要我赶到学校去阅考研试卷。遂匆匆赶去，见到许久未见的一些同事，彼此都很高兴，说了些腰瘦肚子胖的问候语，便人自为战。
每年的阅卷，也是老师们开心的一天，因为报考研究生的五花八门，每本卷子除了几个严肃认真的以外，多数都是胡乱答的，真搞不懂很多朋友为什么花了报名费，却几十个填空题一个都不对，也许就是为了满足一把“咱也考过北大”的瘾？
比如世界上最早的史诗，有人答曰：“摩罗，巴塞罗那”。论述题之一是李白李贺李商隐的共通处，30分。有高人答了8点：第一都姓李，第二都是唐朝的，第三都是诗人，第四都爱国，第五都很勤奋，第六都文笔流畅，第七写诗都合乎格律，第八都很有才。孔和尚主张给零分，但其他和尚害怕考生告状，主张尊重丫*，言论丫自由，特别是此题假如放在美国，能答出这八点的就绝对是高等中国通，已然达到小布什他爹的汉学水平了，其文化意义不亚于“八荣八耻”也。最后大家的意见一中和，还是给了8分。孔和尚私忖这对于那些答得特别精彩的考生未免不大公平，比如有人不屑于论述，而是拿出真功夫，默写了4首李白的诗，三分之二都写对了，只出现了一些“窗前明月光”和“下流直飞三千尺”之类的奇怪句子，却只得了4分。
另外一道要求论述“新批评”的题，是文学理论的老掉牙的题，对于欧美的文学专业考生来说，熟悉程度应该相当于“三李”的，却也有很多人都不会。或谓*提出的，或谓茅于轼提出的，或谓孔庆东提出的，还有人说是窦唯、陈忠和提出的。还有人不答题，专门作诗。有位哥们写道：“本来想学孔庆东老师提前交卷，可是监考老师不让交卷，题又看不懂，真他妈难受呀。”另有奇才，写了一篇专门教训北大老师如何尊重传统文化的檄文，得分20。还有个愤青写道：“这就是传说中的北大老师出的题呀？他妈的老子一个也不会！请问你们出这种题有什么用？看来北大真是堕落了。老子明年还来考，再出这种题，老子就骂死你们！”远东兄总结说，考场上最能发挥出人的才华，一是愤怒出诗人，二是绝望出诗人，我们的考题把这两种奇才都给召唤出来了，建议把这些考生都录取到文学创作专业，由曹文轩老师或者孔庆东老师亲自栽培。孔和尚说饶了我们吧，俺宁可在博客上率众打狗，也比玩这个开心哪。
晚上看戏曲频道年轻演员们演的京剧《红色娘子军》，演得非常幼稚，但看出非常用功了，观众们每每报以热烈的掌声，一是赞扬这个戏，二是鼓励演员们。要这些80后90后理解革命文艺，确实太难了。里面的坏人演得好，因为不用费力，本色即可。而好人演得艰难，因为演员要竭力去想象“好人的样子”也。今天《新京报》发表文章《红色样板戏重焕“青春” 专家观众热议经典》。上海京剧院副院长黎中诚说，在近些年的演出中，有些院团曾试图软化样板戏特有的政治情节，对一些极左的台词做过微调，可是这样的演出却换来了观众的倒彩。“观众闹得太厉害了，演员不肯再用新词演唱。”
是的，我们能够允许那些充满封建思想的旧戏原汁原味地演出，为什么不能容许革命文艺原汁原味呢？一系列样板戏的重演证明了一点，样板戏是人类艺术史上难以逾越的高峰。很多演员演出旧戏可以照猫画虎蒙混过关，可是一演样板戏，就立刻露出真实的水平。从主题立意，到人物塑造，从唱词念白，到音乐武打，样板戏样样都是千锤百炼，炉火纯青，确实是京剧演员的试金石也。样板戏演不好，就甭谈什么弘扬京剧艺术，更甭谈什么走向世界了。经过三十年的笑骂侮辱，样板戏像李白李贺李商隐的诗歌一样，更加巍然屹立，傲视人间，让今天这个苍白无耻的文艺时代战栗发抖。正如娘子军党代表洪长青所唱：“众望所归根基牢，宏图大展云路遥�