中只有517％的被调查者每月至少读1本书，这一体现国民阅读概貌的读书率比1999年下降了87％，其中城镇居民下降了78％，农村居民下降了96％。读刊率也从1999年的57％、2001年的498％下滑到2003年的464％。只有5％左右的国民拥有“读书习惯”。
图书媒体的危机是显而易见的。而“中国中产阶层调查”数字显示，当下的中国中产阶层远比非中产阶层更喜欢书刊阅读。
这一研究发现显然背离了“全国国民阅读与购买倾向抽样调查”所显示的无差别人群调查结论。换言之，它有可能是在阐明以下结论：
①在一片图书阅读危机之中；最有危机的是非中产阶层人群的媒介接触行为。他们因为各种原因（最可能的原因是：成就动机不足；文化程度低；电视媒介的吸引力大）；远远低于中产阶层人群的阅读量。
②值得宽慰的是，即将成为我们这个社会的主导人群的中产阶层；从普遍意义上看；他们大多没有放弃图书；至少相对于非中产阶层人群而言；他们确实如此。
③书刊阅读已经成为中产阶层媒介行为的突出标志。这也许意味着；它同时也是中产阶层的最重要的上升通道之一。
“全国国民阅读与购买倾向抽样调查”结果还显示，不仅国人的读书率、读刊率一路下滑，在受文化程度限制而有阅读困难的人数比例较1999年下降87％的背景下；基本不读书的人群中有506％表示是因为“没时间读书”。按照这个分析，受文化程度限制而有阅读困难的人数越来越少，说明了能够读书的人群越来越多，只是由于忙碌而限制了读书的数量。那么，这些“没时间读书”的忙碌人群的存在是否暗示了更加忙碌的中产阶层在远离书本？我们认为，答案是否定的。
“中国中产阶层调查”表明，尽管绝对数量不很高，但是相对而言，中产阶层比起任何非中产阶层都更具有阅读偏好。这就是说，“全国国民阅读与购买倾向抽样调查”所显示的“没时间读书”的忙碌人群恰恰可能是为生存而奔忙的下层阶级！
另一方面，“全国国民阅读与购买倾向抽样调查”还显现出新型媒介对传统纸质媒体的冲击是导致阅读率下降的另一个重要原因。1999年，只有38％的被访者有过网上阅读经历，而2003年则上升为187％。在公众对媒体的接触率方面，与2001年的调查结果相比，电视、报纸和图书仍居前三位，而网络则从最后一位跃升于杂志和广播之前，排名第四。138％的网民有每天早晨通过互联网浏览新闻的习惯。同时，对公众“读书目的”和图书消费情况的统计显示，5年来，我国国民读书的功利性、实用性增强，以接受知识为目的的阅读减弱，追求消遣和娱乐的倾向越来越明显。那么，这些“因为上网而影响读书”的人群的存在是否就意味着上网的中产阶层在远离书本？
我们认为，答案也是否定的。
如果在“中国中产阶层调查”结果与该调查之间寻求一个理论的平衡点，那么，以下的解释或许更有说服力：中产阶层在上网的同时仍然有相当部分可以继续保持阅读偏好，而非中产阶层的网民则未必了。
书刊尤其是书本阅读是迄今为止人类传递信息、传承文明的最重要的手段。尽管面临各种媒体的挑战，但是，书本仍然是学习能力的最突出的标志。这是由书本阅读的特性所决定的：一方面，书本较为精粹地集聚了专门知识（并且经过了在各类媒体中最为严格的信息把关）；另一方面，因为通过阅读接受信息最能体现接受者的主体性——接受者可以有效控制阅读速度和内容，因此通过阅读书本接受信息的过程通常正是思想的形成过程。对于个人来说，不读书，就意味着接受信息常常是被动的、从众的、缺乏思考的。对于一个阶层来说，不读书，这个阶层的文化属性和创造力则会趋向贫乏。
阅读危机与中产阶层的知识沟（5）
就知识的增长而言，媒介本身承担了相当一部分教育的职责，这里所述的教育是广义的，不单指学校教育，还指社会教育、媒介教育、经验教育等多方面。近来逐渐为学界注意的媒介素养（media literacy）问题，其核心意义在于准确地、有批判能力地培养个人在媒介系统呈现的庞大的信息库中，搜集整理信息，并转化为自身的知识储备的能力包括识别能力、信息的加工处理能力、吸取和转化能力。而在媒介素养教育中，学校与课堂、书刊与课本又扮演了极为重要的角色。
书本的意义在于它所提供的信息；更加接近“知识”（knowledge），而非一般意义上由新闻媒体所提供的信息（information）；更不是大众媒介主流所追逐的娱乐。由于书本在人发展中能力培养上的重要性；因此；本研究所谈及的中产阶层与非中产阶层的书刊媒介接触频度的差别；就更加具有解释能力——可以用来说明：为什么在义务教育基本成为制度，各类知识信息层出不穷，而且媒介信息如此普及的今天；知识沟的差距却日渐增加？
原因只有一个：对于某些阶层来说，读书是终生的媒介接触行为；而对于另一个阶层却不是。
在研究中国中产阶层的书刊阅读主题时，我们所发现的知识沟问题的价值不在于它本身，而在于它对当下中国阶层形成和流动的解释力量，在于它指出了一个本来应该显而易见、但事实上却极为隐蔽的趋势：是知识本身，在改变阶层的命运。
txt小说上传分享
电视疏离与网络依赖（1）
电视疏离与网络依赖：中产阶层的媒介特征
改革前的中国只有一家电视台；而据《中国广播电视年鉴（2002年）》统计，截至2001年底，全国共有电视台357座，承载着2194套节目的制作和播出。其中国家级电视台有中央电视台和中国教育电视台，每个省、自治区或直辖市、每个地级或以上城市基本都有至少一座电视台。除此之外，在全国2083个县（县级市）中还有1262座广播电视台，即60％的县有一个广播电视台（其中绝大多数为转播或差转台，只承担播出功能，没有自办频道的许可和能力）。在上星电视方面，除了中央台的12套节目和中国教育电视台的2套节目上星外，我国大陆所有的省、自治区或直辖市都有一套节目上星，内蒙古、西藏和新疆的上星节目还不止一套。谢耘耕、周红丰：《中国电视新闻竞争报告》，《视听界》2005年第1期。而据《2002年电视收视情况调查》，截至2002年9月，我国4岁以上电视观众为1115亿，占全国4岁以上人口的939％。每天人均看电视174分钟，577％观众通过有线电视网络收看，全国平均可看16套节目，城镇24套，农村11套。袁方：《透视2005年电视媒体格局》，央视国际网站（cctv）； 2004年9月28日10：42。
按照通常的观点，电视是中国受众最为欢迎、同时也是接触最为密切的媒体。
然而，从“中国中产阶层调查”的结果来看，就中产阶层人群而言，他们对于电视的态度远比非中产阶层显得疏离。更意味深长的一个结论是：电视尽管也是中产阶层密切接触的媒体，但是却可能不是他们所依赖的媒体。
无差别人群获知新闻的渠道
关于平常获知新闻的主要渠道，通过统计分析看出，在无差别的受调查人群中，通过电视、报纸、网络获得信息的人最多，分别占到4204％、3718％和1289％。
电视和报纸的比例相当，两项合计占到80％以上，成为受众媒介依赖的主要力量。
网络虽然是蓬勃发展的新兴媒体，但是在无差别的调查中，这里并没有显示其特殊的统计意义（其数据仅仅相当于全国网民统计指标）。
表5…21无差别人群获知新闻的渠道（最多选三项）单位：次，％获得新闻的渠道人次百分比（％）获得新闻的渠道人次百分比（％）报纸11313718广播143470刊物40131面谈11036电视12794204通知、宣传品、布告、广告牌等4013网络3921289其他20066手机短信18060合计（人次）3042100电话4013合计（人数） 1519
中国出版科研所主持的“全国国民阅读与购买倾向抽样调查” “全国国民阅读与购买倾向抽样调查”是新闻出版总署批准、中国出版研究所组织实施的调查工程，其目的在于通过持续的抽样调查，了解我国国民阅读的发展趋势和文化消费现状。此前，该调查最初于1999年和2001年开展过两次。2003年底进行的第三次调查由专业调查机构执行，在全国20个地区的城市和农村，以入户调查的方式进行，获得了6000多个样本和300万组数据，并对北京、上海、沈阳、武汉、广州、成都、西安、福州、郑州和昆明等十大城市的读者阅读与购买行为做了专题研究。本文相关数据引自邢宇皓《国民阅读与购买倾向调查显示——公众阅读率持续走低》，《光明日报》2004年12月4日。也显示，追踪调查的5年期间（1998～2003年），高居中国民众媒体接触率前两位的一直是电视和报纸。
表5…222003年我国国民对各类媒体的平均接触率及其排序（N=8330）单位：％媒 介 名 称接触率排序媒 介 名 称接触率排序电视9311广播3236报纸5862上网1907图书4213CD1778VCD（DVD）4114录像机1769杂志3945
不同属性中产阶层的渠道偏好
当我们在做中产阶层和非中产阶层的对比分析时，以下的研究主题的意义立即显示无遗：中产者和非中产者在获得新闻的渠道上存在显著差异。
表5…23说明了某种深藏于表象后的特征：基于职业属性的不同，尽管大众各个阶层对电视的依赖较为相当（在其他信息来源上，职业中产阶层和非中产阶层间也存在一致性），但是职业�