美国联邦贸易委员会的判决结果往往与欧洲委员会的不同。这会严重打击企业并阻止企业为消费者提供价廉物美的产品。
最后，这些公司的许多竞争者也因成为反托拉斯行动的目标，要么陷入官司纠纷，要么呼吁政府解除反托拉斯行动。甚至有部分公司走得更远，进行管制“套利”：即如果在美国没有得到官方的礼遇，则转向欧洲；反之亦然。
问题总是存在两面性：蹩脚的竞争政策既造成浪费又扭曲激励的作用。
反托拉斯制度存在着缺陷，花费了昂贵成本拟解决的问题，通常技术和自由市场能够很好解决。
第11章 美好的、糟糕的与丑陋的：放松航空、电信和电力管制（1）
尽管解除许多产业的管制降低了价格，为消费者节省了数千亿美元（相关内容见第9章），但仍然没有落得好名声。航班误点、新传播技术限用和加利福尼亚州2000年时不时的电力危机归咎于解除管制。实际上，在每种情形下，不是解除管制本身造成的问题，而是解除管制的具体做法不当造成的。
航空解除管制：好事没做到底
直到20世纪70年代末，航空仍然受到严格管制，民用航空局（CAB）负责美国全国航空系统航线及票价的审批。吉米？卡特任总统期间，在时任CAB主席阿尔弗雷德？卡恩的建议下，航空产业解除管制，CAB自行解散。
在接下来的若干年中，发生了两个主要变化：第一，航线运营采用轮轴式系统，效率比先前的点对点式系统提高很多，不过在轴心机场会发生拥堵（如芝加哥奥黑尔机场）；第二，航空产业经历了一个巩固时期，尤其在20世纪80年代。
在解除管制后以及过渡期间，解除管制的潜在负面作用可能包括航空安全恶化、市场集中度的上升（导致票价比CAB控制下更高）等。
最终这些担忧被证明是虚惊一场。不论从哪个方面衡量，解除管制都获得了巨大的成功。在过去的30年里，机票只涨了50％，而相应的消费者物价指数上升幅度超过200％。再加上非常便利的飞往数百个城市的一站式服务（轮轴式系统的优点），每年为美国乘客节省了200多亿美元。解除管制的成功还表现在其他方面，与20世纪80年代相比，客流量增加了3倍，航空产业员工数目增加了1倍，航空上座率由解除管制前的50％上升到现在的80％。
由于2000~2008年上半年飞机燃料价格上涨了近250％，而机票价格上涨空间很小（票价在2000~2004年间下降了16％，但2004年以后至2008年上半年上涨了19％）给航空产业带来很大压力，许多航空公司被推向破产边缘。由于竞争加剧，航空公司很难将油价上涨成本转嫁给乘客，于是只好另辟蹊径，对用餐、行李托运和其他服务收费，这些项目原先都是包含在机票价格里的。
解除管制初期的其他一些担忧也并未兑现。排除恐怖主义风险，航空安全实际得到了改善而不是许多人士所担忧的恶化。2001~2008年上半年（即本书着手写作时），美国没有发生民用飞机坠机事件。而且，虽然许多航空公司纷纷倒闭，航空产业并没有落到少数几个大运营商的控制之中，相反，进入门槛已经降低，获取丰厚利润的低成本运营商如西南航空、捷蓝航空和安运航空运转良好，老牌、设备精良的航空公司却陷入困境。实际上，在20世纪90年代，这些只提供必要服务的低成本的航空公司承运乘客比例由10％上升到25％。
欧洲自20世纪90年代以来允许在航空领域引入更多竞争，解除航空管制也成效显著。与美国如出一辙，小规模、低成本航空公司如瑞安航空大量涌现，消费者有了更多的选择余地并享受到更优惠的价格。
关于乘坐飞机的最大的抱怨莫过于拥堵问题，乘坐飞机实际上和乘坐所谓豪华巴士是一样的。但是挤得满满的飞机、拥挤的机场并不是解除管制失败的罪证，反而是解除管制成功的结果。问题在于欧洲和美国联邦、州、地方政府没有能够及时对机场、航空指挥系统进行升级和扩张，满足不了解除管制引发的扩容的需要。这个问题，最终体现的是政府的失败。 txt小说上传分享
第11章 美好的、糟糕的与丑陋的：放松航空、电信和电力管制（2）
解决航空拥堵混乱的方案是，应由政府建造更多的跑道，对使用了数十年的航空指挥系统进行技术改造实现现代化。而且，即便在当前基础设施不变的情况下，拥堵问题也可通过市场方法得到解决。在绝大多数机场，尤其是轴心机场，上午和晚上都会有一个飞行高峰期，大多数机场并没有对在高峰时段着陆或登机检票的航班收取更高的费用，如果这么做了，无论是“拥挤税”的形式还是向航空公司拍卖高峰时段着陆和登机的许可证，高峰时段的拥堵问题就会迎刃而解。
航空管制解除的下一步是美国与欧盟签订“开放天空”协议，在越洋航线引入更大的竞争。这将为该航线乘客节约数千万美元。
电信：技术摧毁“竞争管制”
几十年以来，美国电话电报公司（AT&T）以管制垄断的方式经营是因为电话系统被认为是自然垄断行业。1982年，AT&T被迫剥离地方电话网络，一方面，是由于美国在20世纪70年代末至20世纪80年代初发生了席卷全国的解除管制浪潮；另一方面，技术的变化开始给电信产业带来翻天覆地的变化。AT&T被许可保留长途业务，但地方网络被拆分成若干公司即随后广为人知的小贝尔公司（AT&T的前身是著名的贝尔电话公司，以电话的发明者亚历山大？格雷厄姆？贝尔命名的）。
为增进竞争，也允许其他公司经营AT&T公司保留的长途电话服务，有MCI（名噪一时的世界通信公司）和斯普林特两家公司成为AT&T公司在该领域市场中的劲敌，同时允许7家小贝尔公司的联合。最终地方电话业务由贝尔南方通讯公司、南桥芯片公司、弗莱森公司和奎斯特公司等4家公司控制。
1996年电信法案允许小贝尔公司进军长话市场，允许AT&T公司涉足地方市场，这使事情复杂起来。与此同时，铺天盖地的技术变革导致产业大调整，更多的新竞争者进入电信市场。首先，手机用户的迅速上升使辛格勒公司、那克斯特尔通讯公司和Tmobile公司可以与AT&T公司和小贝尔公司一决高下，而且，因特网和宽带需求的出现使电缆公司也参与到这个市场的竞争。
综合管制部分解除使电信市场有新竞争者的进入，解除管制后的10年中电话服务价格水平下降了20％。
电信管制的目标之一是实现普遍服务，为达到这个目标，对企业收费和收取高额长途话费，用以补贴低于成本运营的电话服务项目。然而，这样的措施不仅挫伤了地方提供更便捷的宽带接口设施的积极性，而且彻底地消除了新技术带来的竞争压力，这些新技术就包括互联网协议电话（VoIP）。这项服务可在世界上任何国家为美国宽带注册用户提供，免交美国税收、附加费并不受管制。如果不考虑失控的可能性，互联网电话服务可转入电信产业，类似在过去20年无线和有线通信领域所发生的，为美国消费者和企业节约数十亿美元。
美国和其他地方电信管制的最根本问题是管理手段非常落后，跟不上通信领域快速的技术变革。目前，电信管制领域的一些主要专家倡导取缔现存的所有管制，让竞争力量和新技术发挥“魔力”。电信管制的批判者认为美国许多市场的互联网宽带的竞争限制（仅有一家电话公司和一家有线电视公司），致使服务价格过高，成为美国经济的刚性成本，阻碍了新技术的推广运用。 电子书 分享网站
第11章 美好的、糟糕的与丑陋的：放松航空、电信和电力管制（3）
加利福尼亚州电力危机：管制解除功亏一篑的典型
电力产业与电信产业很相似，在技术可行的范围内，可以考虑由若干企业经营代替一家企业（地方垄断），如此一来可以增强竞争。例如，国家电网在某种意义上是一种国家垄断，而发电易于拆分、富有竞争。电力市场的这种变化导致了20世纪90年代的一波解除管制运动。在美国，多数的变革都发生在地方和州一级，取得了不同程度的成功。许多成功事例发生在东北部各州，特别是马萨诸塞州、纽约州和宾夕法尼亚州，最失败的事例发生在加利福尼亚州，蹩脚的解除管制政策组合和时运不济导致了2000年、2001年的电力危机。
多种因素导致了加利福尼亚州的“最倒霉的电力风波”。
1997年，加利福尼亚州解除对电力市场的批发环节管制，但零售环节仍然实行固定价格，这一方案背后的依据是为电力公司的“沉没”或“闲置”成本（大多数是昂贵的、废弃的核电企业）筹集充足资金。
固定电价将消费者隔离于市场之外，没有节约用电积极性，1997~2000年，用电需求上升了20％。
同时，该州严厉的环境保护法律极大地抑制了投资发电新设备的积极性。结果，发电量自20世纪90年代以来就没有大的增加。管制部门还鼓励电力公司将其现有的发电设备卖给私人投资者。
为降低成本，国家管制部门对电力公司施加压力，让其到现货市场而不是期货市场购买天然气（天然气是加利福尼亚州的主要燃料）。在天然气价格较低时这不失为好办法，但当价格上涨时就适得其反了。其他州的电力公司为避免涨价带来的损失，与能源和电力供应商签订了长期合同。
经济的快速发展、酷暑和寒冬等因素叠加一起，2000年1月至2001年1月，天然气价格上涨了400％。
安然和其他能源商的欺骗行为也使这次危机趋于恶化。
解除管制方案和管理失当，加之时世弄人，1999~2000年批发电价翻了10番。由于零售是固定电价（直到2001年），加利