对于经济偏热，政府采取了大量的调整措施。经过这么大的政策调整之后，中国的经济增长速度一定会放慢下来。年初两会报告里给出经济增长的底线，是8％的增长。也就是说，如果低于8％，可能就不是正常运行，可能满足不了基本的就业要求，中国经济就会出现问题。对于美国来说，如果经济连续两个季度的负增长就是衰退，而中国经济如果连续两个季度增长低于8％，可能就是衰退了。但是，前半年中国经济增长是104％，是在8％和119％之间，比8％高24％，比119％低15％，我们完全可以这样解读。
“两防”的第二点是要防通胀，防通胀和经济增长之间一定有一个平衡点，防通胀一定会减少投资，一定会缩紧货币，增长就一定会放缓。
在当前全球经济都在放缓的形势下，中国104％的增长是全球最高增长，至少对这个数据的解读，到现在为止我不认为是经济在恶化的指标。中国经济有很多不确定的因素，要防止经济大幅度下滑至8％以下，这是应该的，但就目前这个数据的解读，我认为没有必要太悲观。
当前中国出口下降也是一样的道理。这么大的结构调整动作，中小企业出口的劳工成本、资源成本、人民币升值、出口退税政策的改变等，在调整的过程中一定会有一些没有竞争力的企业要关门。什么程度是一个合理的水平，当然也要界定。20％停产未必就是一片狼藉，关键是有没有大规模的结构性失业。在结构调整过程中一定会有企业关门，但是不是有大规模的失业，是经济能不能稳定增长的很重要指标，到现在我们还缺乏这样很直接的指标。
最近有一个数据说，正常的情况下中小企业5％…8％的关门，那现在67万家中小出口企业关门，实际上就是85％，并不是很不正常的情况。我原来做过调查，台湾地区的经济是以中小企业为主，每年都有三万家中小企业关门，但同时又有四万家中小企业在注册，这中间就有许多的结构调整、升级换代的变化。中小企业“船小好调头”，不断地换来换去，经济就非常有活力，而我们很多出口加工企业利润很低的情况下，没有动力做这样的调整，这样风险是很大的。我们现在要进行生产方式的转变、结构的调整，以适应次贷危机带来外需的变化。
很多人都说2008年开始货币政策紧了，导致中小企业贷款难，要宽松一些，中小企业贷款从来都是一个国际难题，也不是中国的问题，因为给中小企业贷款成本高、风险高。可是如果我们换一个角度看，中小企业愿意用20％甚至更高的利率贷款，说明什么？说明它有投资需求啊，为什么有投资需求呢？因为还有利润。如果没有利润、没有投资需求，怎么会去用那么高的利率贷款呢？换句话说，这说明投资需求旺盛，这怎么可能是经济下滑的表现呢？
现在大家都在讨论增值税转移的问题，从生产性增值税转移到消费性增值税。如果这一政策马上实行，对企业是减轻了成本，抵消了一些原材料成本上升带来的压力。但是有两个问题要注意到，第一个，企业利润大幅度下滑是针对去年而言的，比如去年是40％的利润，今年只有20％了，可是，去年的40％的利润是合理的吗？如果去年的利润增长不合理，里面有很多非经常性的收益，那就不是经常性的，那今年的利润和去年相比较，是向更合理的方向回归。
次贷危机与变化中的中国经济形势（3）
再一个，利润缩减的原因是成本的增加所导致的，如果我们认可一些资源成本价格的调整是合理的，那利润缩减也是合理的。我们一直在说很多资源的价格是扭曲的，如土地、水、电、油等等，如果企业利润是长期建立在这样不合理的刻意压低的价格水平基础上，这是不是也是不合理的呢？从长远来说，当所有的价格体制都理顺了之后，不合理的利润当然就会下来。过去的高利润是在低成本的保护下，本身就不是核心竞争力，应该通过技术革新，或产品结构调整等，来适应形势的变化，来提升竞争力。
现场提问：前两年中国房地产市场价格飞速上涨，今年以来调整也是比较厉害，刚才您讲到美国房地产的调整，我看深圳今年房地产市场也调整了近40％，出现负资产甚至是断供潮，您怎样看中国房地产市场对中国金融市场、对中国经济的影响呢？
左小蕾：我觉得房地产发展商，对中国政府去年年底发出的那些政策，我觉得解读的不够，误判了房地产市场的发展形势。去年年底很多房地产的政策，首付要增加、保障型住房怎么做、价格怎么控制、二手房怎么卖，那是什么意思呢？实际上就是把房地产市场分成了两个市场，一个是保障型住房，一些人受到收入的约束，不可能买很多的房子，所以只有一套房子就够了，就把这一块市场分割出去了，这是有很多道理的。次贷也给我们另外一个启示，美国政府为什么容忍次贷，非常危险的，零首付，实际上就是有一个想法，美国宪法有一个规定就是“居者有其屋”，希望低收入群体也拥有房子，特别是希望让低收入群体通过市场化的方式取得房子。显然次贷危机最后告诉我们，那些低收入群体的房子是不能完全靠市场化的，当然也不能完全靠政府，你要完全靠市场化就有危机了，他没有支付能力，你不能给他创造一个支付能力出来，你不能假设房价天天涨。中国政府把这一块分出去是对的，但是最后的运作，政府也不可能包下来，也没有那么多的钱，要想另外的办法，但是至少政策取向是这样的，那一部分的需求是要这样解决，靠政府对相对价格的控制、相对优惠的条件来解决。
假设这个政策能够执行到位，中国的房地产就要谈两个市场、两个价格了，一个是真正的居住需求的市场，那个价格是不会改变的，因为是政府控制的，相当长一段时间都不会改变。大家要谈的是另外一个市场的价格。如果是投资型住房，那市场会有什么变化？政府没有说要控制你的价格，控制什么呢？就是首付要增加。政府管了这个东西，把发展商过去的发展模式改变了，把两个市场给分开了，然后让投资型的市场，潮退了看谁裸泳，之前都是混在一起的。
政府为什么要改变原来的模式呢？因为非常危险了，如果这些投资型的住房都是在用银行的资金贷款，而且都是滚动的，这个房子抵押，然后我去贷款，然后我去买房子，然后我又卖了，我又去抵押买房子，如果老是这样的话，房价一跌就有问题了，马上房子卖不出去了，或者卖不了现在的价格，贷款就有问题了，这跟次贷是一样的了。有什么区别呢？你看一些房产中介机构卷款逃跑，可能把房地产商的房子拿来抵押了，想把房子卖出去还贷款，可是卖不出去了，或者卖不出这个价格了，那抵押贷款怎么还呢？这就是断供了。因为都是用银行的钱，最后就说这个房子我不要了，银行就是坏账了，银行发生坏账，经济就出问题了。这是我理解的政策可能带来的结果，但是年初和去年年底，大家对这个政策的解读都是不对的。我在年初的时候也是去了一些像这样的讲座，也有一些投资者问到我这样的问题，我就告诉他，如果把两个市场一分开，情况就会发生变化了，居住型的市场就是真正的需求，投资型的住房市场是一个资产型的市场，供求是调整不了的，为什么呢？跟石油市场的价格上涨是一样的，资产型市场是不能用供求找到均衡价格关系的，均衡价格关系只有在商品市场上，因为商品有一个很重要的属性，就是效用约束。比如说我吃一碗饭吃饱了，再卖两碗饭我不买，价格就下来了。居住型市场也是一样，我这样的收入就买这样的房子，政府就可以把价格稳定住。但是在投资型的住房市场上就不行，为什么呢？因为根本就不在乎价格涨多高，我一百万买一百五十万卖，同样的房子，推到价格越高越好，多高都没有关系，只要我赚钱就可以，所以找不到均衡价格，在这个市场上根本跟供求无关，我想政府根本都不用控制价格，所以很厉害的一点，就是控制了贷款，这是最重要的。书包 网 。 想看书来
次贷危机与变化中的中国经济形势（4）
比如说汤臣一品，11万一平方，没有关系的，因为用自己的钱开发，人家真金白银买，出了任何问题，价格跌下来，赔钱了，都是自己负责任，政府不用管的。在投资型的房地产市场上不用管价格，涨到天价都没有关系，只要用自己的钱。但是一旦在我们这样的价格不断上涨的情况下，用银行的钱，就有危险了。所以我对政策的解读是这样的，首先分为两个市场，投资型市场和需求型市场分开，投资者和发展商的角度都是管住了资金，是为了防范发生美国次贷的风险，不要让银行发生问题。
现场提问：左老师，中国老百姓30％的资产表现为房地产，而房地产的价格走低，消费者手里没有钱，而且消费者对未来的预期也在降低，消费者就会收缩消费，有可能导致我们国家GDP往下，未来的经济发展处于更加不确定状况中。最近很多学者建议在目前经济形势不好的时候，政府采取积极的财政政策，政府的相当一部分钱来自土地市场，由于房地产市场走低导致土地价格走低，导致土地流拍，政府手里也没有钱，对中国经济未来肯定也是雪上加霜。那么请左老师做一个宏观经济的分析。
左小蕾：对于货币政策的看法，我计算过，大家都认为货币政策要放松，因为中小企业贷款很难，首先我想说，中国货币政策从来没有紧过，意思是什么呢？把2004年开始一直到2007年的经济增长加上通货膨胀，跟货币供应量的增长率比较，都是后者大于前者好几个百分点。这是什么意思呢？GDP增长就是说经济运行�