耶稣基督与神话学- 第31部分

　　　　，第三卷（１９５９）

　　　　，第２４３页。奥特，《思想与存在》，第１９０页。　整节请参见第１８—１９２页S　F（《神学中的语言》）。

……　179

　　　　后期海德格尔与奥特神学５７１

　　　　参见ＬｏAｗｉｔｈ所撰的传记《海德格尔：贫乏时代的思想家》S　G（第二版）

　　　　，第１３页第１３注；Ｗａｌｔｅｒ

　　　　Ｕｈｓａｄｅｌ对《走向语言之途》的评论（载《神学文献报》，ＬＸＶＩ［１９６１］，第２１７—２２ｌ页）也作了相似的论述。Ｗａｌｔｅｒ

　　　　Ｕｈｓａｄｅｌ与Ｅｍｉｌ

　　　　Ｓｔａｉｇｅｒ的《关于海德格尔的通信》很有价值，见载于Ｓｔａｉｇｅｒ的《解释的艺术：德国文献史研究》（ＺｕAｒｉｃｈ，ｌ９５；第二版，１９５７）

　　　　，第３４—３９页。我在《救恩史与澄明史》（载《福音神学》第２２期，第１１３—S　H１４１页）中详细说明了这一提议。奥特，《思想与存在》，第２７页。　还请参见奥特的小册子《历S　I史上的耶稣问题与历史本体论》（《神学研究》，第６２期，ＺｕAｒｉｃｈ：ＥＶＺ－Ｖｅｒｌａｇ。

　　　　１９６０）。

　　　　奥特，《思想与存在》，第１５２—１５７页。　S　K奥特，《思想与存在》，第１５３页。　S　L海德格尔，《什么是形而上学？

　　　　》（第八版）

　　　　，第１７页。　S　M海德格尔，《同一与差别》，第２８页以下。　S　N请着重参见海德格尔，《物》，载《演讲与论文集》（１９５０）

　　　　，第U　D１６３—１８５页。　海德格尔在《同一与差别》第９页说，《同一律》这篇论文企图考察《物》所讨论的领域。《语言》这篇论文显然是以《物》的分析为前提的。海德格尔，《筑构、栖居与思维》，载《演讲与论文集》（１９５１U　E年）

　　　　，第１４５—１６２页。参《哲学评论》ＰＨＲ，Ｉ（１９５３—５４）

　　　　，第２２１页以下。　U　F参见海德格尔，《演讲与论文集》第１７９页：“我们是有条件U　G的（就这个词的严格意义来说）。

　　　　我们已超越了关于一切无条件物的假定。“

　　　　奥特，《思想与存在》，第２Ｚ２—２２５页。　U　H参见奥特的小册子《末世学：一个教义学构想的尝试》（《神U　I

……　180

　　　　６７１生存神学与末世论

　　　　学研究》，第５３期；ＺｕAｒｉｃｈ，１９５８）。

　　　　布尔特曼区分了关于身体的两个术语：ＫｏAｒｐｅｒｌｉｃｈｋｅｉｔ（肉U　K身）与Ｌｅｉｂ－ｌｉｃｈｋｅｉｔ（血肉生存）。

　　　　布尔特曼，《新约神学》，第一卷（Ｎｅｗ

　　　　Ｙｏｒｋ，１９５１）

　　　　，第１９２—U　L２０３页。在与Ｒ。Ｓｃｈｅｒｅｒ的一次讨论中，海德格尔说道，哲学不谈上U　M帝。　确切地说，它所谈的上帝乃是一个升华了的世俗概念，它是某种内在的东西，绝非基督教的上帝概念。　这次讨论记载在希雷（Ｈｅｉｎｚ－Ｈｏｒｓｔ

　　　　Ｓｃｈｒｅｙ）的《海德格尔哲学对神学的意义》之中。　这篇文章发表于《海德格尔对科学的影响》（海德格尔纪念文集）

　　　　Ｂｅｒｎ，１９４９，第１６页。奥特，《思想与存在》，第１５页。关于四重体，请见第２２４页。　U　N见《哲学评论》ＰＨＲ，ＶＩＩ（１９６１）

　　　　，第１０７页。　V　D弗兰茨，《海德格尔的思想与神学》，载ＺＴＨＫ，增刊２（１９６１）

　　　　，V　E第８４页。

……　181

　　　　［瑞士］巴尔塔。　萨（Ｈ。Ｕ。Ｖｏｎ

　　　　Ｂａｌｔｈａｓａｒ）

　　　　①今日末世论

　　　　林　克　译

……　182

　　　　Ⅰ　现状

　　　　末世论是我们时代的神学的“风暴之源”。

　　　　从末世论中发出的风暴能够有效地威胁神学的整个领域：或是冰雹，或是暴雨。如果说，特洛尔奇所谓“末世论办公室已大都关闭”

　　　　适用于十九世纪自由主义的话，那么，与此相反的是，从上世纪末和本世纪初，这个办公室就要加班加点工作了。　魏特（Ｗｅｔｅ）

　　　　、魏斯（Ｗｅｉｓ）

　　　　、施韦策尔、维纳（ＭａｒｔｉｎＷｅｒｎｅｒ）使整个自由主义神学激进化的过程都是在“未及实现的预想”前提下，亦即以末世论为出发点完成的。②卡尔。巴特和他那一派的反运动，是使神学整体按纲领完成末世论化。　如果说巴特在撰著《教会教义学》时放弃了片面的末世论，③那么，他从激烈反对奥古斯丁—加尔文预定论这一点出发改造新教神学，也肯定以末世论为出发点，这依然是正确的。　神学思想的“第三次浪潮”虽然造成了布尔特曼神学的解神话化和存在主义化，却也发自末世论的角隅：这既是否定性的——因为解“神话”从本质上触及到末世因素；但也

……　183

　　　　今日末世论９７１

　　　　是积极的，因为把信徒的全部信仰都落实到了基督的死和复活的发生过程。因此，可以理解的是，神学从末世论中出现并不需要井井有条的系统描述；而且，末世因素就是神学怀疑论出现的地方，虽然时间很晚，末世因素是没有什么“系统”的；凡是末世因素成为神学思想“系统点”的地方，以往论文的分界线都要消散，而且紊乱起来。布鲁纳（Ｅ。Ｂｒｕｎｅｒ）

　　　　在１９５３年无情地提出：“如果我们问，包括我的神学在内的这种神学……对于末世论的解释作出了什么贡献，那么，我们必定感到难堪，并在困惑中承认，这里存在着一片很大的真空。　其实，几乎没有作出什么有重大意义的业绩④。　不过，大概还是出现了光明，而且相当光明，因为整整一代神学家正在从末世论的开放的地平线重新探索神学，因而慢慢地注意到末世因素就整体而言对神学思想造成的形式特点，并从中得到教益。天主教神学思想没有像新教思想那样大踏步地走在前面，但是它也不能够（而且时间越长越不能够）避免较为适当地在随后或同时提出同样的问题。　而且，在这里，常常是在轻轻落下的百叶窗后，”由于神学的改造已悄然完成“

　　　　，坚定的行动已经起步。　这种行动是多方面的，十分深入，要用有限的篇幅来探讨这一“研究领域”

　　　　，大概是不合适的，更何况要描述今天已不可忽视的研究成果。　在此，我只能简厄地提到天主教神学思想中的末世论的很少几个方面，是日益显著的发展方向从几乎不可忽视的论文潮水中（极为不同的流派正汇聚在末世论中；要形成一个强大的三角洲⑤）

　　　　，我在此

……　184

　　　　０８１生存神学与末世论

　　　　只能提出很少几部著作，即那些能够让人似乎看到决定性线索的著作。这些著作可以分为四类，当然其界线有重合之处：１。

　　　　有些论述似乎表明，在最近五十年内，没有发生什么重大事件，或者一切都没有发展，仍然囿于中世纪式的反改革的论述旧框架，只不过补加了几点说明而已。　这些论著大部分是新编的，或按旧格式重新写出的神学教科手册。２。

　　　　这是一种广为流通的“高度庸俗化”的文献，其中大部分论述的作者谋求以论述形式就末世论问题的整体领域，或对其某些重要的部分予以简述或概述，希冀以此来对末世论大厦整体已成必要的修复或改造作出某种贡献。⑥

　　　　３。

　　　　具有决定性意义的著作来自个别人的研究，这种研究在末世论各个领域提出新问题，从新的角度看待老问题，或者重新提出一度存在、但是已被遗忘的问题，⑦以更为生动的方式观察《圣经》与传统的末世论论述。　既然这些个别的探索依然活跃，并且为认真的全面检验现存的论述并为未来的探索奠定基础，我们因此不必遗憾，我们甚至可以表示欢迎，因为这些新的基石还没有加诸到“已经建成的”大厦上。４。

　　　　现在几乎还没有对我们时代的各种富有代表性的末世论进行研究。如果说，在新教方面，阿尔特豪斯（Ａｌｔｈａｕｓ）

　　　　不断再版和从新修订的著作《末世》还可发挥某种作用的话（但是争议很多，而且暴露出它内在的许多缺陷）

　　　　，那么，在天主教方面，连类似的著作也没有，因为急切要求取得这一资格的Ｍ。Ｓｃｈｍａｕｓ的著作《论末世》）

　　　　（１９４８）

　　　　，虽然长达七百多页，却依然是又一本十分值得称赞、有分量的汇编，收

……　185

　　　　今日末世论１８１

　　　　集了已经探索过的要点，而不是对其加以思辨研讨和探索，在天主教方面，暂时还没有像在新教方面那样的出自紧张的末世论讨论。作为引向新天地的事件结晶出来的代表性专论，如库尔曼（Ｃｕｌｍａｎ）的《基督与时间》（１９４８）和瑞典学派的著作，天主教神学尚付阙如。因此，我们首先要对第三类中的个别著作加以讨论，以求从中找出对我们时代的末世论的研究方向的几点指示（仅此而已）。

　　　　在上述引言末尾，如果强调教会教义规定中的全部信条都无论如何不能动摇和不容怀疑，也许是多余的，这些信条是：死亡的普遍性是罪的结果，死亡与工作可能性（ＶｅｒｄｉｅｎｓｔｍｏAｇｌｉｃｈｅｉｔ

　　　　Ｍａｉｔ

　　　　Ｔｏｄｅ）的终结，特殊的审判，在赎完全部时代的罪和在净狱中赎完现世之罪后，或在永恒失落状态中，灵魂骤然进入永恒地静观上帝而得福，地狱，在时间终点对主的想象，最后审判之时一切人的复活，凡末世论中属于不可动摇的信仰财富，我们都可以在任何好的教义著作中查对；对比的描述不是本文的主题，显而易见，神学的领域达到并且超过时空的世界界限，死亡中的人，走到尽头的世界都化为神奇的基本原素，天和地在衰落，