婚组成家庭，进而家庭文化也成了人类主流文化的一个方面，而反家庭的文化就成了人类的另类文化。当然，婚姻家庭文化对控制社会暴力，以文明的方式将〃性〃平均主义地一对一地分配到个人也是有利的，这已经被证明是一条比较有效的方式，它为人类分配〃性〃提供了非暴力的途径，以至于我们难以想像，如果这个世界失去了婚姻家庭，那么男人和女人之间的〃性〃将通过什么方式得到合理的分配，如何避免大规模的〃性〃掠夺、〃性〃暴力？
与传统私有制财产观念背离
葛红兵 胡榴明
婚姻家庭是保障私有财产的最好的方式。〃一夫一妻制不是以自然条件为基础，而是以经济条件为基础，即以私有制财产战胜原始的自然生长的共有财产的胜利为基础。〃
恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》中第2章《家族》，生活书店，1945。的确如此，婚姻家庭的诞生，为人类确保私有财产提供了更好的形式。婚姻家庭的存在还是人类个体为了保有其私有财产而创造的生活形式。难以想像，如果没有婚姻家庭人类是否还会有集聚财产并将财产传之后人的冲动。王室世家希望将天下传于子女，贫民百姓也试图将一生的心血传给后代。古代部族首领禅让是因为他们没有个人婚姻家庭，不知道谁是自己的儿子；封建王朝子承天下，他们希望江山万代都是属于自己及子孙的。想像人类的殉葬制度，一个没有子嗣的人，他将把多少东西带进坟墓？他的女人、奴婢、家产，一切他都将作为殉葬品带走；而一个父亲，则会将大多数财产都留给他的儿子。
婚姻发展史一旦和私有制发展史联系起来，必然会获得不懈的生命力，它的基础已经不仅仅是〃人类生殖本能〃，还有〃维护财产私有制的最可行措施〃。自从私有制诞生以后，维护财产私有已经成了家庭存在的前提和结果，进而也成了家庭存在的目的。为了将财产保有下去，每个人都希望在这个世界上留有后嗣。英国作家狄更斯的《雾都孤儿》、中国的《赵氏孤儿》的故事，在这些或是真实或是虚构的故事中都牵涉封建社会和资本主义社会关于财产继承和权力继承的问题，而这其中子嗣是关键。至今，〃财产继承权〃已经是人类社会规则中最重要的一条了。
私有制社会中的单身者的生活方式与上述主流社会生活方式相逆反，拒绝婚姻、拒绝生育、拒绝财产继承，使得他们与社会主流的思维方式相对立。他们和大众心理不一样，对家族、家庭甚至自己在这个世界的延续漠不关心，例如巴尔扎克小说《欧也妮·葛朗台》中的小葛朗台对于父亲及丈夫给她留下的大笔遗产持一种相对冷漠的态度。受主流文化教育唆使的大众总是习惯性地排斥与自己不一样的人和事物，这是大众的平庸的本能，从这个角度说，单身者即使没有干涉别人的利益，没有对他人生活造成任何的影响，但是只要他们保持了自我，这就已经形成了受大众排斥的具象的条件。
与一夫一妻制性格局的背离
葛红兵 胡榴明
现代社会的单身个体和单身群体与传统社会的单身者有着很大的不同。传统的单身者是禁欲主义的实施者和倡导者，但是现代单身者大多都不是禁欲主义者，他们单身而不独身，这也是现代单身者和主流社会格格不入的原因之一。
婚姻家庭制实行到今天，似乎形成了一个不可变动的构架。这源起于私有制的婚姻家庭体制，因为私有制的观念至今仍在人类社会继续发挥着它的作用。恩格斯说：〃从一夫一妻制开始，就给了它一种特殊的性质，使它只是对妇女的一夫一妻制，而不是对男子的一夫一妻制，即使到了今天它还保存着这种特性。〃见恩格斯《家庭，私有制和国家的起源》。
社会要求妻子对丈夫的忠诚从实质上来说仅仅只是因为财产继承这一目的只有纯正的血统才能保证财产继承得到真正的实现，也只有妇女对丈夫绝对地忠诚，才能保证丈夫对妻子绝对地行使其将妻子作为财产而单独占有的目的。经过数次妇女解放运动，当代妇女由衷拥护一夫一妻制婚姻，认为这是比一夫多妻制更为平等合理的家庭体制，妇女地位也因此获得了提高，她们认为这是一种平等的相互占有的关系。
一夫一妻制，一个男人占有着一个女人，同时一个女人也占有着一个男人，以至于使妇女感到，家庭的〃性〃占有在将忠诚从妇女对丈夫的单方面义务，转化为丈夫对妻子以及妻子对丈夫的双方面义务之后已经变成了平等的相互关系。就此，她们认为一夫一妻制婚姻是约束丈夫的最好的手段，以前单纯由丈夫严格监视着妻子，现在改变为夫妻双方相互严密监视婚姻家庭生活的男女之间高度警惕地相互防范，形成了20世纪末的相当普遍的社会现象，也就是说，现代一夫一妻制的夫妻忠诚关系，从古代家庭关系到私有财产的继承财产要求，演变为男女双方纯个人的心理上的占有关系。
这也就是说，一夫一妻制婚姻关系不仅仅是生殖和财产继承的婚姻关系，而且还是男人和女人之间实现相互〃性〃占有的婚姻关系，它是一种现代化了的〃性〃分配模式。在平等、公平的现代社会这种模式成为主流完全是可以理解的，人类之间的性分配从当初的依靠暴力、金钱，转化为依靠文明社会的一夫一妻制，每个人只能拥有一个性对象，这就是平均的现代社会。这种性分配的均等不是依靠法律，例如法律就不主张惩罚通奸，这种性分配的均等，其得以存续的监督体制来源于每一个家庭的内部，事实上每一个家庭不仅仅是一个性分配的单位，同时也是一个性监督的单位，家庭中夫妻双方互相监督，从而为社会完成了对性的监控。但是单身者以及单身群落的出现改变了这种均衡和监控。
单身者拒绝婚姻家庭的生活方式对现代人类以家庭婚姻为核心的性分配制度提出了挑战，性生活作风自由的单身者，他们实际上是摆脱了婚姻家庭对性的限制和监控，而为自己的性活动寻找到了自由的空间。这样，这些单身者实际上就越出了主流社会对性的监控和驾驭，她们挑战了主流社会对性的分配和监控，使得主流社会不便管理和驾驭。报载某驻上海的日资公司负责人（日本人），宣布他提升下属职务的标准，除了工作能力和学历、资历外的重要一条就是绝不提升未婚职员（即单身者）。这位负责人这样解释他的用人哲学：〃一个有家庭的人才是一个尽责的人，一个人如果连家庭婚姻的责任和义务都抛弃，那么他绝对无力胜任公司工作，因为他还没有学会承担责任和义务。〃他的说法代表了东方传统主流文化的思想观念。世界上有很多不负责任的已婚者，也有很多极端负责的单身者，单身者在负责方面并不比已婚者差，美国前国务卿基辛格（任职期间单身）和奥尔布莱特、世界级时装设计大师范思哲、美国著名电影演员阿尔柏西奴，他们辉煌的事业不仅代表了他们的天资也代表他们的敬业。终身过着单身生活的名人和伟人还有西方著名的哲学家叔本华、尼采、萨特、维特根斯坦，著名的作家简·奥斯丁、安徒生、萧伯纳、卡夫卡。用婚否来鉴别一个人的事业心、责任感是非常愚蠢的。
但是，从上述日资公司负责人的观念中，我们却可以看出主流社会对单身者的一般看法：主流社会对单身者以及单身群体怀有精神上的恐惧。
为什么呢？单身者在什么方面侵犯了主流社会的利益？性。这是惟一的答案。于是在中国，单身者往往被视为既有家庭的潜在破坏者。关于这一点我们已经在本书的第三章中介绍过了。
单身者的性活动，脱离主流社会一人一性的均等原则，进而脱离了主流社会对性的监控，这是主流社会对单身者所感到的最大的恐惧。如果单身者占有了更多的性就可能显示主流社会成员占有了更少的性，从而造成了单身者和主流社会成员之间在性上的不平等，尽管单身者的性可能绝大多数不来自主流社会，而是来自和他们自己一样的单身者。现实生活中，人们在这种不平等面前是以其结果来看原因的。主流社会的观点是：你占有得多了就会损害占有得少的人的利益；因为你占有得多了就会使占有得少了的人失去心理平衡，进而造成社会不稳定。不能容忍单身者的现代人，绝大多数都是这种潜意识在作祟。
尽管，主流社会之中也存在这种性多占的情形，以〃第三者〃、〃二奶〃、〃金丝雀〃、〃小蜜〃、〃情人〃来实现性的多占，其形式可能更为荒谬和不合理，但是人们依然更为关注单身者的性多占。 上面我们从历史和现实的角度，从性分配、生殖、财产继承等方面分析了主流社会对单身者、单身群落之看法形成的历史，探讨了主流社会对单身者、单身群落之看法形成的逻辑。此处，我们无意对此作出价值判断，我们客观描述主流社会对单身者和单身群体的评价，只是提供读者一个分析问题的视角，分析问题的方法比结论更重要。事物是发展的，就婚姻家庭而言，从男人对女人的占有形式到男女相互占有的形式是一大进步，在此过程中婚姻家庭的进步意义不能抹煞。但是，已经进步了的事物也在退步之中，人类也许会找到更为合理的解决男女关系的方式，婚姻家庭关系会有更大的发展也未可知，也许在这个过程中，单身者及其生活方式能够给予婚姻家庭生活一定的启发，这是绝对有可能的。就如怀疑论哲学总是给决定论哲学以启发，反面的势力总是会激发正面势力的奋发图强，其道理于单身者和已婚者之间的相互促进也是一样的。
认同者的语言
葛红兵 胡榴明
只要人类社会仍然保持着一夫一妻婚姻家庭的主流体制，另外任何一种思维方式和行为方式都不可能真正地获得主流社会的认同。但是现代社会毕竟不是中世纪，没有宗教裁判所，也不再�