。对于一个成天沉浸在喧啸声和粉笔灰中的教书匠，那是多么美好的一种享受啊！公墓里空气清新，环境幽静，无论在生的还是故去的，任何狂躁的灵魂都可在这儿得到憩息和安宁！
沙岩和梅兰，有着明显极大的差异。他们不论在任何场所，往往一争论起来就没完没了，但有时候，他们又比谁都投机。平时他们围绕一些问题争来争去，尽管很少谁说服谁，没有结果，却越争二人关系越近了。
沙岩才华横溢，恃才傲物，思想激进，喜怒笑骂，敢于蔑视一切貌似了不起的权贵，尽在性情之中。他的那种对时局的赤裸裸的抨击，激进得令人担心！以至，和他交往的人都不得不有所顾忌。如此以来，他的朋友，除了梅兰，真正合得来的极少。但见面点头微笑的朋友，他多得很！不过，沙岩对小玫，却真是以一个兄长的身份在帮助她，不但是学习上，更重要的是精神上，心理上。他要帮助她摆正自己的位置，使她的心理上慢慢成熟起来。
作为一个喜欢哲学的文科高材生，他对中国文化的发展，对中国文化在世界上的位置，深有感触；对中国教育的现状，以及像中国的教育对下一代可能带来的危害，有一整套自己独特的见解；还有，他对中国人——这一在当今世界范围内最为特殊的同时也最为敏感的群体，有着自己独特的情结。
有本书说，日本人丑陋，但中国人更丑陋，可沙岩却说，这写书人全他妈是十足的奴才！他们连动物也不配当，只配当静物！哪个民族没有各自的不同优缺点？拿自己的短处去和人家的长处比，最他妈的无耻就是这种人了。
他最为深恶痛绝并且常常挂在嘴边的：一是国人的媚外情结，月亮都是外国的圆；二是国人的目光短浅，保守自私，封建愚昧；三是国人对政治的迟纯，而一些操弄权势的政治寡头们却又表现出极端的反复无常，所有的一切，纯粹只为了一己私利，玩亿万万人民于掌股之间！
沙岩饱览群书，博闻强记，他甚至能够流利背诵涅克拉索夫的《在俄罗斯谁能过好日子》和普希金的《欧根…奥尼金》中的一些主要片段和章节。他对中国当代文化的直接评价就是：没有文化！并还振振有词地举出这种文化虚无主义的许多的证据。不是吗？传统的构架被一场“五四”怒潮彻底打碎了，大火中新的构架没能够建立起来，凤凰不是在大火中涅槃，而是在大火中死亡了，兑变了！中国现代文化全他妈是一堆原料低劣的大杂烩！
“我把中国近代笑话和西方同期笑话作了一个对比，你猜有什么结果？”沙岩说。
“有什么结果？两种截然不同的幽默。”
“狗屁！我发现我们这个国家，不，我们整个民族的心态如果不改观，真的毫无希望了。”
第二章（6）
“此话怎讲？又是危言耸听？”
“不但没有任何幽默感，而且粗俗低劣。你比如：有父子二人过江，父亲不慎落水，呼救。一路人遂与其子讨价还价：求人可以，需付一文。其父于水中挣扎之余，大声嚷道：一文不可，顶多半文！交易未成，其命早殒。翻阅中国近代笑话，无一不反映这种心态……”
“什么心态？”
“吝啬小器。你想想，这是在歌颂国人的品性吗？再看看人家西方的笑话：两位吹牛，法国人说，我们国家科技发达，罐头生产，将活的猪牛从入口赶进，摇动机器手柄，罐头便源源不断从另一端流出。美国人说，我们国家比你们国家的更发达，尚若那罐头味道欠佳，可以反摇机器手柄，将成品罐头回炉，那一端又是一头头的活猪活牛，活蹦乱跳地跑出来！你看，完全是两种不同的人生品味和处世观嘛！”
“我倒不认为这种两种思维能代表什么。倒是那一句‘东施效颦’的经典名言，反映的是一种国人极其猥琐的心态。历来的教材中，似乎都将东施作为不自量力、鲜廉寡耻的典范进行宣传的。若按西方人的观念，东施倒可能是一位极值得推崇的人物了。敢于面对自己的不足，否定自己，努力去改变自己，追求完美，何罪之有？倒是那些对东施们极尽嘲弄挖苦和丑化的道学家们，是下贱的！”
“怎么下贱不敢说，但他们宣扬那种安于现状不思进取的理念，正是中国几千年封建文化借以维系顽固统治的根本要害之所在。一句话，这就是中庸之道！最可悲的是现代的理论家们，津津乐道的改革，不是根据中国的独特国情民情去研究如何发展，而是一味地照搬西方。打碎了自己最根本的东西，就好比在沙漠中建房，没有根基，最终是一堆堆的泡沫，一堆堆的豆腐渣工程！”
“我们是不能容忍任何人全盘否定传统文化，而且我们目前更需要一点东施精神。要把被颠倒了东西重新颠倒了过来，要唤醒国民的自强意识，主要一条是看得起自己，突出自己的长处，而不是照搬人家的东西，要在传承历史文明的基础上超越现实……”
“不！不单是在传统基础上的超越现实，是整个中华民族的文化道德素质，必须来一个彻底改观才行……”
显然，一开始他们是一致的，可到了后来，他们分道扬镳，各执一词了。
他们又谈到了自己的本行——教育。
在涉及教育本质的问题上，沙岩认为：中国科技、文化落后的最根本原因，是教育思想体系的问题。他认为，在中国，一个人从一出生直至死亡，都要受到一种奴化的熏陶！这是一种伦理机制和道德观念的问题。小娃娃从小在家要听妈妈的话，才算得上乖宝宝；进了幼儿园要听阿姨的话才能得小红花；上学了要听老师的话才能当三好学生；工作了要听领导的话才能评先进评优秀，才能晋升才能提拔才能……一句话，一生循规蹈矩，一生都要在别人的管束之下做乖宝宝！这是几千年封建皇权的残余势力根深蒂固地对人们的禁锢。几千年封建教育以先入为主的方式，在时时主导着我们的教育模式。
老师，就应该什么都对吗？什么都应该比别人强吗？为什么不能采取一种商量的口吻和学生说话？非得老板着脸，摆出一副不可一世的神气对人指手画脚：应该这样，不应该那样呢？
梅兰在这个问题上却认为：所谓为人师表，当然还是要像孔子说的那样，处处自己先做表率，“己所不欲，勿施于人”，总之，行动才是最好的语言，空谈道理，强行灌输一种说教，最坏的结果就是引起直接的逆反心理。久而久之，国民中形成一种表面看来风平浪静，实则酝酿着凶险的动乱之源。一旦稍有风吹草动，唯唯诺诺、温良恭俭让的草民，随时就有掀起滔天巨浪的可能！
“我们新一代教育实践者们，必须把教育思想体系建筑在完全摈弃先入为主，摈弃所谓为人师表的反传统的认识基础之上。”沙岩说，“比方说：一个小孩问他的爸爸，我跳进水里可以吗？如果爸爸只回答不行，当然是不能解决问题的。但如果他对他的孩子大谈特谈一通水中如何凶险，如何会淹死人的空泛道理，则更可能引起真正的危险！因为那小孩子一人独处时，很可能不服气要去偷偷地试一试，其结果当然是出危险，因为大人不在身边无法救助！而那位爸爸如果当场说：我也不知道能不能跳下去，如果你自己觉得可以跳现在就跳吧。实践证明，这种让受教育者亲身实践的办法是最有效的，毛主席说的实践出真知就是这个道理。在我们中国，受教育者往往被降到了极为低下的位置，几乎形同奴隶；而施教者却被抬到了致高无上的地位，所谓天地君亲师，你看，这完全颠倒了主次关系！真正的主人永远应当是受教者。那位爸爸不对吗，肯定是对的，就因为他用填鸭式的方法教育他的孩子，结果适得其反，反而害了他。我们任何一位施教者，因为自己的教育方法不对，出了事故后有谁追究过责任？他们不但不必负任何责任，还会说：你看，我说不能跳吧，淹死人了不是？不听老人言，吃亏在眼前啊！害人者反倒成了功臣，成了先知先觉的预言家。这就是中国的教育现状！”
“一派胡言！”梅兰大笑，说道，“若按你这种逻辑，多少孩子都得亲自去体验危险，去跳河呀？那还要先人的经验干什么？那么多先贤先哲们写出的经典著作都应当统统烧掉算了！难怪秦始皇要坑儒，毛老爷子要搞文化革命，你沙岩生不逢时，否则说不定也要弄一场消灭祖宗的运动，再扫六合八合什么的，统一全世界，干出一番惊天动地的伟业呢！”
沙岩道：“为什么不能？历史上多少所谓的旷世伟人，开国之君，他们创世的成功，都他妈因为当时没有能者，世无英雄，遂使竖子成名！那是时代、机遇和环境造就了他们。”
“其实，”沙岩停了一会儿又说，“我的意思，只不过是说在许多是非问题上，应从小培养孩子们的自我决断能力，让他们意识到自己才是自己的主人，要从小学会从实践去认识真理，这本身就是一条颠簸不破的真理啊。只有这样的真理才能使他们印象深刻。你想啊，要是那个小孩子想想不跳了，我们就问他为什么不跳，然后进一步启发他不能跳的原因，并对他的正确决断进行表扬……”
“如果他跳了呢，就让他淹死？”
“当然是让他先吃吃苦头，然后拉他出来，再跟他讲清不能跳的道理。这时候讲道理要比原先空谈道理深刻得多。”
“诡辩逻辑！你不觉得这是在有意制造麻烦吗？照你这样的方法，那还要书本干什么？我认为一般来说，是决不能让他随便往水里跳的，恰恰相反，要更加严厉地和他们讲清楚没有学习过游冰不能跳水的道理。其实，关键是我们的教材和施教者的素质，是不是恰到好处地讲清了这些道理。我们的一整