揪蜕伲匆彩且蛭馐竦朗翟谔站枇撕笄诓垢艽蟮穆榉常幢阒罡鹆林圃斐瞿九Ａ髀恚膊荒芙饩鑫侍狻＃ǖ比唬偃缯馐竦啦皇侨绱耍慌轮罡鹆烈膊换嶂圃煺舛髁恕＃┲罡鹆脸霰皇钦桨埽呛牧负牟还芪翰挪坏貌怀繁Ｊ翟谑峭纯嗖灰眩夤刂卸愿洞ㄖ校苏惺锹攀圆凰仓挥腥绾诺蹦昴前悴拍艹晒Γ堑蹦旰磐迪钡木质朴趾拖衷谌质撇煌胖恍枰饩鋈赝酰看蟮南钣鹪诹硗庖槐吆淖牛懿还矗墒侵罡鹆撩挥姓饷炊嗍奔洌哉庖彩撬芫貉右徊叩暮艽笠蛩亓恕�
后勤成为了蜀汉的瓶颈，对于孙吴其实也是一样的，孙吴与曹魏的作战互有胜负，但是往往失败的一方是主动进攻的一方，这固然是因为古代攻城甚难，但是实际上与后勤也大有干系。不过这里与蜀汉的后勤困难有一些相似，又有一些不同。其实用孙吴做例子不算太典型，我们还是说东晋之后的几次北伐。东晋之后如桓温等人的北伐，往往前期十分之顺利，但是后期惨败，而且往往北伐军在战力上不逊色甚至远远超过，但是战败却常不是战力而是后勤的问题。这点上与诸葛亮北伐惊人的相似，但是与诸葛亮受制于山不同，江南军队是受制于水，诸葛亮是山太多了，江南军队是水太少了。究其原因，北伐大军行进，后勤物质众多，前期常可由水路进军，畅通无阻，但是一旦遇到没有水陆运输物质，后勤被断，又不能就地取食的话，别说取胜，就连能否安全撤退都成问题。我们看一下在朱元璋之前最成功的刘裕北伐，他的部署先取山东，一开始走水路，后来走陆路，在取山东的时候他也很得益于慕容超的白痴，在刘裕弃舟步行的情况下不守天险，不坚壁清野，居然要和刘裕正面作战，结果可想而知，后勤不愁的刘裕军大胜之，其实这种白痴别说刘裕，就是桓温都能灭之，刘裕真是生在好时代了。（所以说这运气很重要，但是我们总不能把运气当作决定性的因素吧。）之后刘裕入关中，也是从水路进军，此外还得益于王镇恶是王猛孙子，在当地颇有名望，拉到了一批粮草的关系。
由此可见，南方政权要北伐的话，后勤成为了大问题，南方军队从水路运输十分便利，但是到了北方平原，没有河流的情况之下，如何保障军队的后勤呢？征收当地物质是个好办法，但是这是饮鸠止渴，日后毕竟还要靠这些当地人守着呢。三国鼎立的时期毕竟不是当年群雄争霸的时候了，可以做强盗抢了一把就走。孙吴的北征就出现了这样的毛病。
要不，就一次性把北方全部征服，但是那肯定是不可能的，除非北方政权把精锐全部自己送上门找死，就这样要指望一下控制地域广阔的北方，那也是不可能办到的，占了中原还有河北一大片等着呢。（反之南方只要突破长江，就很危险了。）
要不，就只有蚂蚁啃骨头一般，一点点啃，把那些有水路但是也有平原的地方如两淮荆北山东一步步啃上去，这就是一个艰难的过程了。啃下来要占得住，在守的时候还要注意不受到太大的破坏，因为日后这里要作为再出征的后勤补给的一环，这是相当艰难的事了。尤其是在这些地区实际上也是属于曹魏强力控制的地区，调兵遣将十分方便，又十分容易受到攻击的情况下。这些地方北方政权比南方政权要获取的容易得多，也比较容易守，而南方政权取守都难得多了。
其实，与隆中对都是一样的，虽然都强调了天险的重要，但是都要求了占据不单拥有天险，也拥有出击据点便利交通的地方，比如隆中对说到的关中，两者都谈到的荆州都是如此。但是终孙吴蜀汉灭亡，前者没能在两淮荆北再进一步，后者未能得关中。如此一来，便是有天险，也不能得进了。
第九十七章 后出师表
三国随章侃 第九十七章 后出师表
第九十七回 讨魏国武侯再上表 破曹兵姜维诈献书
本回演义中说的是诸葛亮二出祁山的故事，但是实际上在历史中这次二出祁山很成问题，一来这次出征实际上是攻打陈仓，算不得出祁山。二来是这次出征没什么结果，围城打了几日，没粮了就回来了，不过回军途中斩杀了追击而来的王双，这只是一场小规模战役而已。不过演义中为了凑合六出祁山之数，硬将之改了一番，我们也就姑且看之吧，毕竟演义小说和正史不一样是正常。
但是关于这二出之事，倒也颇有可说之处，其一则在他出征前写下了这个《后出师表》，文中就有日后出名的鞠躬尽瘁，死而后已，这可是三国史学上的一大真伪问题，因为这《后出师表》没有在陈寿的《三国志》中出现，在《诸葛亮集》也没有记载，而是在《汉晋春秋》中出现，裴松之在注释中引用此段时称这是出自张俨默记。日后司马光资治通鉴将其收录于中，显然是认可此为诸葛亮所作，但是在清朝时代考据之风盛行，便有人提出此非诸葛亮所作，而之后新文化运动时期更是有人进一步对此进行了探究，并提出乃是诸葛亮侄子，也就是诸葛亮兄长诸葛谨之子诸葛恪借叔父之威名所伪作的说法，这具体原因在陶元珍先生等人的著作都有说明，有兴趣的读者可以去寻来一读，这里就不详细介绍了。
不过在本人看来，虽然说辩伪者列出问题种种，但是除了赵云之死日期上有偏差这点外，其他大都是在文风与诸葛亮对后主的态度上找问题。但是这种已经建立在怀疑此表为伪的基础上寻找出来的文风态度等问题实在值得怀疑，以这样的方式辩伪只怕诸葛亮只有一文是真，其他文都是假冒的了。
随便说一句，新文化运动以来对中国古籍兴起一种极强的辩伪之风，但是这一股风气并不是太好，往往建立在当时的社会思潮与新学学者对中国文化的偏见之上，甚至是全盘否认，这种建立在为证伪而辩的思潮在学术上价值尚不如清朝的考据学派，比之康有为的那种《孔子改制考》差不多，只是两者目的正好相反罢了，这种思潮在考古发现面前都一钱不值。
而且，这种文稿出处之辩比起历史的真相更加复杂，尤其这论证出来制伪者还处于同一时代，便是有如孙子兵法那样的考古发现也很难证明，而且随着孙子兵法的出土，这当初的争论是没了，又出现了新的争论。所以我看这真伪之辩还会继续下去一段时间。
不过，单纯从后出师表的内容看来，在下还是认为，这即便是伪作，也是成功把诸葛亮的思想体现出来，与《前出师表》一脉相承的“伪作”。
其一者：忆先帝：刘备将诸葛亮一手提拔，并与其鱼水之情，临终托孤，惟以大权。诸葛亮无论是从感念旧日之恩，还是今日出师之名，都必须提到刘备之事之情，所以前后出师表总是提到先帝及其遗意，这是出师之大义。
其二者：警后主：这也是在对后出师表辩伪中认为其辩的一点，认为里面的话不太恭谨，但是其实若看前出师表，其态度几乎无异，诸葛亮与一般的丞相毕竟不一样，他乃奉先帝之遗命，总揽大权，以他前后出师表的口气，算不得不恭谨，其实说臣子对皇帝的态度，远非我们在小说而且一般的理论中那么可怕，即便到了明代，敢说话的臣子也比比皆是。在奏章中说皇帝昏庸的也不乏其人，有些皇帝是会发脾气，有些则不一定，这完全看个人性格而定，这臣子把皇帝逼得怒火冲天又没办法的都有。三国时期曹魏中也有几位让皇帝害怕的大臣，如当年杀了马超全家的杨阜对魏明帝就颇不客气，杨阜之位如何可比诸葛亮，后主之权如何可比明帝，所以说诸葛亮这般话也算不得什么。尤其是在诸葛亮北伐之时，叮嘱这些也是未免后方出问题之故。
其三者：征曹魏：这在后出师表中表现的更为明显，也更强调了难度，这应该是受到了第一次北伐的打击所故，但是有一点很明确的，便是一定要继续北伐，北定中原，光复汉室，或许也是因为之前北伐失败反对再次北伐的人众多的关系，后出师表对此进行了强有力的反驳。虽然这可能是伪作，但是充分的体现了诸葛亮的思想，北定中原，光复汉室，这是诸葛亮之所以日后成为千古名相的重要原因。
不管后出师表是否是真，但是鞠躬尽瘁，死而后已确实是诸葛亮一生之写照。
第九十七章之附一章 攻城与守城
第九十七章之附一章 攻城与守城
之前在《攻城与伏兵》一章中说过要仔细说说攻城守城的，但是本计划的这章因为有后出师表的故事，便让位与之，这攻城守城便放到了附章。
那好，我们说说攻城，孙子兵法中称攻城为下，又称十则围之，五则攻之，倍则战之。这实在是因为面对坚固的城墙，人的血肉之躯实在有限，尤其当攻城器械还没有很大程度进步的春秋时代，攻城尤其是面对坚城往往是难以旷日持久也难以攻克。这在燕齐战争中的即墨守卫战与秦赵战争中的邯郸保卫战中就有体现，各国联军横扫齐军，之后乐毅带着百战燕军却面对即墨坚城数年不得进，秦军长平屠赵军四十万，却在邯郸城下受困。这都说明当时的攻城技术有限得很，日后秦始皇一面对外修长城，一面令原六国之城尽数削平，这也是日后陈胜起义之初颇为顺利的一大原因吧。
因为坚城难下，所以往往采取的是围困的办法，采取耗粮的办法迫降，这在时间不急迫，自己粮草无忧之时是最好的办法，能有效的减少损失，而且围城也并非需要太大数量的部队，尤其在将敌人有生力量歼灭的情况下，只需要略超出城中部队便可，反倒是攻城需要大量的部队。考虑到城中积粮是固定的，还有大量的非战斗人员在消耗粮食，一般来说，城中的饥饿会先期到来。
当然，围城损失是小，但是现实情况下往往需要从速破城，在这样的情况之下，攻城就成了必要，若想破城，有内应是最佳的办法，