快就把工作从开民智转为“开绅智”，把口 号从“兴民权”改为“兴绅权”。“欲兴民权，宜先兴绅权”。〔1〕
士绅阶层是中国社会的文化精英，有知识、有能力，更重要 的是有议政干政的传统。士为四民之首，绅为无冕之官，在中国 社会，抓住了士绅，问题就解决大半，至少在太〒年景是如此。但 士绅们同样昧于世界大势，同样不知近代政治为何物，同样不会 幵会和选举。更有甚者，“士惟无耻，故一书不读，一物不知，出 穿窬之技，以作搭题，甘囚虏之容，以受收检。袞八股八韵，谓 极宇宙之文；守螅方舱拢角钐烊酥隆薄！�2〕所以欲兴绅权，必 幵绅智。梁启超说：“凡用绅士者，以其于民之情形熟悉，可以通 上下气而已。今其无学无智既与官等，而情伪尚不如官之周知，然 则用之何为也？故欲用绅士，必先教绅士广3〕
开绅智、兴绅权，有两种途径。一是兴办学会，在当时的条 件下，康、梁等人认为组织学会，可以提螅可鸬奈餮剑埂∷橇私馐澜绱笫疲匾氖强梢宰橹鹗可鹨檎⒉握巍〖颖浞āＡ浩舫胖模岳喟斯晌牡男问揭槐纫槐鹊亟А』岬哪康摹旆ā⒛谌荨⒐δ艿鹊扰帕顺隼矗�
胪陈学会利益，专折上闻，以定众心，
〔1〕梁启超；（上陈宝袋书》，《戊戎变法）（二；），第554页； 〔2〕《知耻学会叙》，《饮冰室合集‘文集之二） 〔3〕4湘报I第27期。
272
建立孔子庙堂，陈主会中，以著一尊；
贻书中外达官，令咸捐输，以厚物力，
函召海内同志，咸令入会，以博异才；
照会各国学会，常通音问，以广声气，
函告寓华西士，邀致入会，以收他山；
咨取宫局群籍，概提全分，以备储藏，
尽购巳翻西书，收庋会中，以便借读；
择购西文各书，分门别类，以资翻译，
广翻地球各报，布散行省，以新耳目：
情搜中外地图，悬张会堂，以备流览，
大陈各种仪器，幵博物院，以助试验；
编纂有用书籍，广印廉售，以启风气，
严定会友功课，各执专门，以励实学；
保选聪穎子弟，开立学堂，以育人才，
公派学成会友，游历中外，以资箸述。〔
这样的学会、集学校、研究院、出版社、编译馆、博物院、图书 馆以及试验室于一体，成了一个无所不包的大杂烩。康梁等人也 确如此操作过’像编西学书目，购译西书，出报刊等等，在北京 办强学会时，由于全^：京连一幅世界地图都找不到，没办法，只 好派人从上海觅得一幅，全会上下，视若拱璧。但是，像梁启超 描绘的那种学会，在维新运动期间，一个也没有出现过，显然，在 启蒙时期，不具备这个条件。而且，即使办起了就像梁启超说的 那样的学会，也还是像个以启蒙为主的“窗口”。在那个披榛辟莽 的年代，即使才华横溢如梁任公，想象力也是有限的。
开绅智兴绅权的第二种途径是开办“短训班”，梁启超曾为湖
〔1〕《时务报》，第10期。
273
南的新政出过这样的主意：
先由学会〈指南学会^笔者注〉绅董，各举所知品行 端方、才识开敏之绅士，毎州县各数人，咸集省中入南学会。 会中广集书籍、图器，定有讲期，定有功课，长官时时临莅 以鼓励之；多延通人，为之会长，发明中国危亡之故，西方 强盛之由，考政治之本原，讲办事之条理。或得有电报，奉 有部文，非极秘密者，则交与会中，俾学习议事；一切新政， 将举办者，悉交会斧议其可办与否，次议其办法，次议其筹 款之法，次议其用人之法。日日读书，日日治事，一年之后， 会中人可任议员者过半矣。此等会友，亦一年后，除酌留为 总会议员外，即可分别遣散，归为各州县分会之议员，复另 选新班在总会学习。”〔
这种短训班，有教学，有实践，如果认认真真地办起来，应该是 有成效的。
实行民主，倡导民权的确应该与开启民智联系起来，行使民 主权利也与使用者的知识水平有关。但是，这并不意味着没有知 识的人就理所当然地应该被剥夺他应享的权利。西方的代议制民 主政体并非是等到全民的教育水平都很高了才建立的，而不发达 国家也决非只配专制政体的统治。政体与一个国家人民的教育水 平的般配并非是绝对的。对于中国来说，虽说近代知识尚欠缺，但 农村中的识字人数在不发达国家是名列前茅的。农民们在农村办 自己村社的事时，能够有良好的自治能力，稍加训练，就可以部 分地适应民主政治的需要，中国共产党在抗日民主根据地政权建 设的实践证实了这一点（实际上这种实践就包含了胡适幼稚园民
〔1〕《湘报》，第27期。
274
主的内涵八
当然，我们不好去苛责前人，在那个时代倡导民权的人，除 了自身浓厚的英雄史观而外，在接受西方政治学的时候，也顺便 受了老师殖民主义理论的影响，其实粱启超有一分之智便有一分 之权的说法就来自于李提摩太。当年的帝国主义者，就是以这种 理论借口，剥夺了殖民地国家人民的民主权利。当然，这种理论 也有真假难辨的“合理性”掺杂其间，即民主权利的充分行使，的 确需要依赖全民的教育水平的提螅谜庵趾侠硇缘亩鞑艚ィ≡倬父銮擅畹淖唬趁裢城⒕秃侠砗戏恕∫灰攵懒⒙穑俊∫朊裰髀穑磕忝堑劝桑鹊侥忝嵌加辛酥对偎担腕肽忝堑取〉搅四且惶欤颐亲谥鞴娜嘶故潜饶憬逃礁撸灾趁瘛⊥持位故呛侠淼摹�
幵民智与政治改革多年来被人说成了像那个古老的命题是先 有鸡还是先有蛋那样麻烦，是先开民智还是先搞政治改革，这对 于前资本主义国家来说，是个必须同步进行，而且也只能同步进 行的程序，虽然步子可能有时此一方会大一点，有时彼方大点，但 谁缺了谁都将是不可能的笑谈。
四、议员和议郎
西洋的议院，自王韬开始，一直是中国思想家所关注的热点。 留学英国的严复，一有空闲，就爱钻到英国议院去旁听，而出使 西方的外交官们，也常把观察议院幵会当成一件趣事和要务。从 中国人直观的感觉出发，他们敏感地发现这是中西政治中差别最 大，也是差得最根本之处。也可以说，议院是中国近代思想家心 中的一个无法消释的“结“，更是一个“神话”，一个可以呼风唤 雨的神话。
当然，在王韬那个时候，他对议院的认识还相当浮浅，认为
275
议院的作用就在于使统治者以通下情广善为治者，贵在求民之隐， 达民之情”，而英国政治，“朝廷有兵刑礼乐赏罚诸大政，必集众 于上下议院，君可而民否，不能行，民能而君否，亦不能行也”， 固而“上下相通，民隐得以上达，君惠亦得以「逮”，所以“英国 政治之美，实为泰西诸国所闻向慕，则以君民上下互相联络之效 也”。〔1〕而且，他非常自负地认为，议院政治实在是中国古已有之， 而议院在泰西的存在，“犹有中国三代以上之遗意焉”后来的 何启、胡礼垣由于长期在西方受教育，并在香港从业，虽然对西 方议会政冶认识较清楚，但他们基本已游离于本土知识界，所以 他们的认识，并不代表中国士人的认识、水平。而郑观应的看法几 与王韬相同，他说：“中国户口不下四万万，果能设议院，联络众 情，如身使臂，如臂使指，合四万万之众如一人，虽以并吞四海， 无难也。”〔3〕
接力棒递到维新派的手上，他们毕竟是比前辈进步了，虽然 没有出国实地考察，但是可看的政洽学的书籍还是能找到几本，所 以，他们对议院的认识比王韬他们深人了一步。在有名的《公车 上书》中，康有为虽然也重弹了前辈设议院以通民情的老调，认 为中国之大病“首在壅塞，气郁生疾，咽塞致死，欲进补剂，宜 除噎疾，使血通脉畅，体气自强”。但议院的功能则是“俾轮班入 直，以备顾问。并准其随时请对，上驳诏书，厂达民词。凡内外 兴革大政，筹饷事宜，皆令会议于太和门，三占从二，下部施 行”。而议员的产生则是“令士民公举博古今、通中外、明政体、 方正直言之士，略分府县，约十万户而举一人，不论已仕未仕，皆 得充选”，而且“所有人员，岁一更换，若民心推服，留者领班1
〔1〕王韬：《瞍园文录外编》卷一，中华书局1959年，笫22 — 24页。 ＇？〕《钱园文录外编》毪一，第23页， 〔3〕郑观应：《盛世危言，议院I
276
著为定例，宜示天下把议院的产生、换届以及议政、立法的功 能都说了出来，而且除了 “轮班入值”而外基本上符合西方议会 当时的情况。看起来，“康圣人”的书是比王才子读得多一点。不 过，“康圣人”的议院，却没有议院之名，只是让皇帝“开武英 殿”，而议员也不叫议员，“因用汉制，名曰议郎’’，古色古香的。
他的高足梁启超，居然进一步论证了 “议郎”这种古以有之 货色的根据。他曾专门写过一篇《古议院考》，他居然考证出中国 古代虽无议院之名，但却有议院之实。在他看来，议院的思想，实 在可以从儒家经典中找到根据。比如《礼记》中“民之所好好之， 民之所恶恶之”，《孟子》里“国人皆曰贤，然后察之；国人皆曰 不可，然后察之；国人皆曰可杀，然后杀之”之类，都讲的是议 院的实质内容。又着重考证了他老师提到的“议郎”，他认为其实 汉代的议员可以分为三…类，一是谏大夫，二是博士，三是议郎。他 提出证据说东汉王隆的《汉官解诂》里讲“议郎不厲署，不直事， 国有大政、大狱、大礼，则与二千石溥士会议入而且汉朝官制， 螅豆僭被褂小耙椴堋钡拿浚矃栍诠胖樵薄Ｉ踔粒�1 朝人关的“八王共议国政”的军事民主制的残余，也说成有议院 之风。
很明显，梁�