蒲Ф家阅承┘榷ǖ闹段疤幔热缢到馄恃В馄恃惚匦胍云渌模热缢滴锢硌А⒒Щ蛘咚档绱叛В阋枋錾窬阋枋龅纾飧錾锏纾锏绲拇迹阋枋稣飧龃竽裕惚匦胍谢У鹊日庋恍┲叮越馄恃旧硎且云渌目蒲ё魑疤岬模侵钪挚蒲е械囊恢郑渌目蒲в星客蚵频牧担裨蛩刹涣丝蒲У模芏嗪芏嗫蒲嵌际枪亓诺模桓隹蒲б粤硗庖桓隹蒲ё魑疤幔ǘ勒苎粮呶奚希挥星疤幔瞧渌磺锌蒲У那疤幔阅惆岩话愕目蒲侵置枋龇绞侥阌玫秸苎侠矗鞘峭耆皇室说模话愕摹⑵胀ǖ恼飧隹蒲В阋豢级家淮愕恼飧隹蒲墙橛谑裁春褪裁粗洌紫纫允裁炊魑疤幔行┒魇侨峡傻摹⒆悦鞯模闶紫缺匦胍腥希热缢滴锢硌В热缢导负窝А⑹В庑┒魅绻愣疾怀腥希悄闾附馄恃挥星疤崃耍比唤馄恃Ю锩娌灰欢ㄒ刚庑且哉庑┪疤岬模运阜ň筒灰谎耙蚝蠊厦娴暮拖旅娴摹⑸衔坏暮拖挛坏恼庑└拍睢⒄庑┛蒲А⒚爬啵及阉性谥屑洌运哪康模皇且桓龊芟涟哪康模阋颜飧瞿康乃登澹鞘强梢运档们宄模惆亚耙蚝蠊阉诔隼矗谴蠹揖投贾懒耍飧隼锿匪τ谝桓鍪裁次恢茫钦苎遣恍械模苎Р扇≌庵址绞剑撬允裁炊魑疤崮兀挥星疤幔阅悴荒芤豢季桶哑鹨颉⒛康木驮谛蜓岳锩姘诔隼矗馐墙擦松厦娴谝桓鲋魈猓褪侵龅哪康暮推鹨颍诙觥八闹饔胝馔晃侍馍显缙诤屯钡钠渌壑墓叵怠保庀旅嬉欢谓幼啪屠刺刚庖徊阋馑迹飧鑫颐强矗呒虾苎厦艿模徊阋徊悖档掠幸坏憷嗨疲徊阋徊闾赶吕吹模紫劝颜庖徊阋馑继傅簦谛蜓岳锩媸遣皇且阉鹨蚝湍康乃党隼茨兀堪诔隼茨兀空飧霾恍校缓鲜剩敲茨闶遣皇且涯愕闹饔胪嗥渌鞯墓叵蛋阉肚宄兀恳膊恍校旅婢吞刚庖徊阋馑肌�
同样，由于对某一哲学著作与讨论同一对象的其他论著所持有的关系进行规定，这就引进来一种外来的兴趣，使真理认识的关键所在为之模糊。
某一哲学著作与讨论同一对象的其他论著所持有的关系，你要把这种关系规定下来，你的著作，你的观点跟同时代其他人的观点有什么样的关系？你要摆明了，一般的哲学著作是这样的，科学著作反而还不用，比如说解剖学，它不一定是一开始就摆出来，我们今天有哪几路解剖学？有哪几种解剖学的观点？那倒不一定，他搞他的解剖学观点摆出来就够了，但在哲学著作里面往往需要摆出同时代其他的哲学观点，加以比较，我的观点跟这个相近，但是不同，我的观点跟那个不同，但是又有相近的地方，这样一些往复的关系往往是在一部哲学著作的绪言里面、导言里面必须要阐明的，其实黑格尔也在谈，下面就会看到了，但是他这里讲到了，对所持有的关系进行一种规定，这样一种规定就会引进来一种外来的兴趣，也就是说这样一种阐述、关系的阐述，它只是一种外来的兴趣，或者它会引入一种外来的兴趣，它本身也许不是外来的，但是它会引进一种外来的兴趣，使真理的关键所在为之模糊，一旦引进了外来的兴趣，那么真理的关键、最重要的地方，事情本身，就会受到模糊，就是说这个搞来搞去，你们还是在那里争斗，你这个打口水战，你跟他有些相近，又有些不同，你的哪些观点是从他那里来的？
你不过是把这个人的观点和那个人的观点做了一点综合而已，一个哲学体系就变成了一个大杂烩，有可能是这样，如果你在一开始的时候把这些东西摆出来，仅仅是摆出来而已，不作深入的分析的话，有可能人家就会认为，哦，你黑格尔不过是把各种观点把它拼凑起来，我们通常讲的，取其精华，去其糟粕，把精华的东西都集中在你这里，把糟粕的东西都丢掉了，那就是你的哲学了，真理就是这样的吗？真理的关键所在、真理认识的关键所在难道就是在这里吗？就是把现有的东西经过一番挑选，把最好的东西选出来吗？这是一种外来的兴趣，这种外来的兴趣是接触不到事情本身的，人的见解愈是把真理与错误的对立视为固定的，就愈习惯于以为对某一现有的哲学体系的态度不是赞成就必是反对，而且在一篇关于某一哲学体系的声明里也就愈习惯于只在其中寻找赞成或反对。
人的见解愈是把真理与错误的对立视为固定的，就愈习惯于期待对某一现有的哲学体系的态度不是赞成就必是反对，而且在一篇关于某一哲学体系的说明里也就愈习惯于只在其中看到赞成或反对。
也就是说这样一种外来的兴趣啊，它是把真理和错误的对立是看作固定的，一种观点，我把它的观点跟其他的观点相比较，我可以确定其中的观点对方哪些的观点是错误的，那么我在这一点上对它有了改进，你在哲学序言里面你要做各种比较，无非就是要显出自己是唯一正确的嘛，其他人都是错的，或者其他人都有错误，而我是没有错误的，我都是完全是对的，就是把真理跟错误的对立看作固定的，把它截然分开，人们越是习惯于这样做，就愈习惯于对某一现有的哲学体系的态度不是赞成就必是反对，你提出某一人某一观点，不是赞成它就是反对它，所谓取其精华，去其糟粕，糟粕你当然反对了，精华你就要赞成了，某某人的观点跟我有相同之处，甚至于说我就是吸收了他的，黑格尔也经常表明，我就是吸收了哪个的，比如说赫拉克利特，古希腊的赫拉克利特，没有一个哲学观点，没有一个命题，没有吸收到我的体系里面来，黑格尔说过这样的话，那么这种习惯，就是期待对某一现有的哲学体系的态度不是赞成就必是反对，对他的观点，你不是赞成就是反对，或者说，你赞成一部分，反对另一部分，同样也是这种观点，你把它割裂开来，我说他哪些话说错了，哪些话呢倒说得有点道理，那我就把这些话把它保留下来，但是你把这些话保留下来，你已经改变它的意思了，因为它这些话跟那些话是连着的，你把它单独抽出来，它的意思已经是不一样了，但是日常的观点就习惯于对一个哲学观点、哲学体系不是赞在就是反对，我提出一个观点来，你赞不赞成？
你不赞成，那就是反对了，“而且在一篇关于某一哲学体系的说明里也就愈习惯于只在其中看到赞成或反对”，那么你这样一种习惯就导致了你在某一个哲学体系里面，比如说黑格尔的哲学体系里面，你只是看到，要么是赞成这个观点，要么是反对这个观点，我们刚才讲了，对黑格尔哲学体系的每一个命题、每一个观点，你都不能当真，你既不能无条件地赞成它，你也不能无条件地反对它，它都处于这种辩证的模棱两可之中，在某种意义上，黑格尔是不赞成的，它是怀疑之路嘛，《精神现象学》是怀疑之路，可以说它每一步都是错的，真理在错误中开辟道路，每一个观点，就它本身来说，都是错的，但是就它的整体来说，它显现出一条真理之路，追求真理之路，怀疑之路，不断地怀疑，不断地接近真理，但是一般的观点就是喜欢在它的体系里面看到赞成或者反对，当黑格尔在某个地方不同意某个观点的时候，那你马上就把它撇开了，比如说，前面讲到的，在一篇哲学序言里面不适合于怎么怎么做，那你就把这些做法都把它抛开了，我们在序言里面那就不要谈目的了，那也不要跟其他的哲学观点做比较啦，但是你看到黑格尔自己后来又谈了目的、谈了其他的哲学观点，而且进行了批评，那黑格尔不是自相矛盾了吗？
其实，是你自己自相矛盾，黑格尔并没有，黑格尔的观点就是你不要单纯地赞成或反对，你要进入到事情本身，去理解，去理解它，去体会，去把握它内在的线索，不要做外在的批判或者是赞同，不要引进外在的兴趣，那么同一样事情，它可以是内在的，我讲的目的，我一开始就讲到了，这目的只是一个起点，一个开端，你不要把它当真，这是黑格尔自己的表述了，开端只是一个起点，它是不完善的，它仅仅是一种倾向，它只有在它完成了以后，它真正的目的才显现出来，所以一开始是可以谈目的的，但是看你怎么谈法，你不要把它当作一个固定的东西，这种人不那么把不同的哲学体系理解为真理的前进发展，而毋宁在不同的体系中只看见了矛盾。
前面批评了这种见解了，这种习惯，都是把不同的哲学体系理解为，它没有把不同哲学体系理解为真理的前进发展，“不那么把不同的哲学体系理解为真理的前进发展”，当然他们也可能口头上也可能这样承认，不同的哲学体系，一个比一个更高，今天的哲学体系肯定要比古代的肯定要高，但是“不那么把不同的哲学体系理解为真理的前进发展”，就是没有？你泛泛而谈，说真理在前进，在发展，这还不够，它是怎么样在前进发展？这个不是你一两句话能够说得清楚的，所以他这里讲“不那么把不同的哲学体系理解为真理的前进发展，而毋宁在不同的体系中只看见了矛盾”，他们只看见了这个体系跟那个体系不同，互相冲突，互相矛盾，说了不同的话，说了对立的话，两派打得不可开交，那么我们就看热闹，就看出他们之间的不同和矛盾，但是呢没有把这种矛盾呢理解为真理本身的前进发展，没有理解为过程，这种矛盾，就是在这种矛盾中，真理在前进和发展了，你只看见了矛盾，你没有把矛盾本身理解为真理的前进发展，这就是一种外在的兴趣，这仅仅是一种外在的兴趣，下面这个例子非常形象的，非常生动，他说：
花朵开放的时候花蕾消�