文化，他实际上谈的是当代的教养，当代的教养中他特别针对着当时流行的一种观点，就是雅可比的直觉主义、直观的知识，这个我们下一次再讲，我们这里提一句，就是说下面当代的教养呢实际上是针对它第二个主题，就是说他实际上在他的序言中也是跟当时流行的各种观点作了比较，批判了他们哪些地方不对，哪些地方是必要的，作出了一种判断，作出了一种划分，取其精华，去其糟粕嘛，但是他这个取其精华，去其糟粕不是在一个平面上，而是在一个历史过程中，就是说明，他们直觉主义、直接的知识、雅可比他们的观点，包括后来讲的费希特、谢林，他们的那些观点有它的合理性，不是完全不对的，虽然他不同意他们，他批评他们，他因此而跟谢林绝交，因为《精神现象学》他批评了谢林，当然没有点名，谢林一看就知道，你要批评我，于是我们的交情就完了，德国人也是很倔的，不象中国人，我们中国人，我们观点不同，我们还是好朋友，德国人我们观点不同，那我们就是死对头，顶多保持一种表、一种彬彬有礼的场面上的礼貌，但是互相不往来，这个叔本华跟康德、叔本华跟黑格尔也是一样，他们观点不同，争论过一次，然后从此老死不相往来，这个是黑格尔在当时的一个处境，他面临很多对手，建立很多敌人，理论上的敌人，他也做了很多辨析，但这个辨析呢，他把他当作当代的教养，是必要的，如果不经过辨析，如果不经过种种观点，包括他们的互相争论，那么当代的教养是形成不了的，所以他充分估计到当代那些与他观点不同的哲学家，他们的观点是有他的贡献的，他也正确评价、积极地评价他们的贡献，给他们定位，他们的观点我也在我的体系里面有他们的位置，但是他们绝对不是最高的，只有我才是最高的，这个是下一次课我们要讲到的“当代的教养”，今天我们讲了第一个小标题，只能讲到三个页码，这个很危险，恐怕要讲到十年以上了，好，今天就到这里。
好，我们再开始讲下一个子课题，我们上一次已经把序言的第一个小标题，就是“真理作为科学之体系”讲完了，今天我们进入到它的第二个小标题，就是“当代的教养”，这个划分当然不是黑格尔自己列的小标题，是别人列的，但是它是有层次的，就是前面那个小标题一开始提出了哲学体系一开始开端的习惯，两个习惯，一个就是说首先列出他著述的目的，再一个就是跟当代的其他一些人进行比较、进行讨论，甚至于进行论战，同时呢，第一个小标题又把第一个开端的话题把它讲了，就是提出一个目的，开端的时候提出一个目的应当留有余地，我们上次讲，这个黑格尔并没有完全否认这样一种习俗和方式，但是呢不要以为你提出一个目的就把你所要讲的东西都已经讲完了，你才刚刚开始，还不是真正进入到内容，所以黑格尔在最后提出来，真正要说哲学的目的，有一个目的就是使得目的变成科学，一开始把他这个目的把它陈述出来，还是有必要的，就是要使知识成为科学，怎么样成为科学？那你们跟着我来，这是第一个小问题的解决，第二个小问题的解决就是说跟当代的一些同类的话题、针对同一个对象所形成的哲学体系进行一番比较，进行一番讨论，这个就是在“当代的教养”里面来讨论的，所以“当代的教养”这个小节里面呢实际上就是跟当时最流行的哲学观点作出比较，并且呢作出了批判，对当时流行的观点作出了批判，作出了评价，不光是批判，他有值得批判的地方，也有一定的价值，所以要作出全面的估价，因此“当代的教养”这个部分就是讲这个问题，他说，当我肯定真理的真实形态就是它的这种科学性时，或者换句话说也一样，当我断言真理的存在要素只在概念之中时，我知道这看起来是与某一种观念及其一切结论互相矛盾的，这种观念自命不凡，并且已经广泛取得我们时代的信任。
当真理的真实形态被建立在这种科学性中时，或者换句话说也一样，当真理被断言只有在概念之中才拥有其实存的要素时，我知道这看起来是与某一种观念及其结论相矛盾的，这种观念自命不凡，并且已经广泛取得我们时代的信任。
这个就是提出他跟当时流行的一些观念中间有区别了，有矛盾了，这个矛盾是怎么样看出来的呢？就是“当真理的真实形态被建立在这种科学性中时”，这是接着上一段的末尾来谈到的，上一段的末尾就是说一个科学体系的导言首先要把这样一个目的摆出来，就是首先要使知识成为科学，如果真理的真实形态要被建立在这种科学性中，这个是他这本书的目的，“或者换句话说也一样，当真理被断言只有在概念之中才拥有其实存的要素时”，真理的真实形态建立在科学性中，是什么意思呢？就是“真理被断言只有在概念之中才拥有其实存的要素”，他这里翻译成存在的要素，实际上是实存，＊＊＊，＊＊＊我们一般翻译成实存，才拥有其实存的要素，只有在概念中，概念打上着重号，他特别强调科学就是一种概念体系，它应该是一个概念体系，“真理被断言只有在概念之中才拥有其实存的要素”，为什么说实存，或者说科学的现实存在，或者说科学的生命，这个里头包含有这样一个意思，科学的实实在在的生命，科学的历程，都可以包含在＊＊＊（实存）这个词里面，只有在概念里面才有这个真理的实存的要素，才具有实存的要素，如果没有概念的话，那真理就不具有实存的要素，从这个角度来说，他说“我知道这看起来是与某一种观念及其结论相矛盾的，这种观念自命不凡，并且已经广泛取得我们时代的信任”，他非常清楚他的这种观念与当时的某一种观念相矛盾，他说这种观念自命不凡，并且已经广泛取得我们时代的信任，这种观念在当时是非常流行的，而且自认为是最高的观念，所以很多人都追随这种观念，他说，因此，就这种矛盾作一个说明，似乎不是多余的；即使这个说明在这里也只不过是与它自己所反对的那种观念同样是一个直接的断言而已。
因此，就这种矛盾作一个说明，似乎不是多余的；即使这个说明在这里也与它自己所反对的那种观念同样只能是一个保证也罢。
就是说就这个矛盾作一个说明，似乎不是多余的，前面讲过，好象在一个哲学著作的导言里面一开始就跟这个那个讨论，展示出各种各样的矛盾，展示出各种各样的关系，各种不同的哲学体系之间是什么关系？好象是多余的，那么在这里又讲，似乎不是多余的，“即使这个说明在这里也与它自己所反对的那种观念同样只能是一个保证也罢”，这个地方其实是做了一点保留，前面不是说要做保留吗？他在这里作了一个保留，作了什么保留呢？就是说我所反对的观念当然只是一个自命不凡、只是一个自命不凡已经取得我们时代信任的保证，保证它是真理，但是我在反对这种观念的时候，我这反对同样也仅仅是一种保证，你不要当真，你不要以为我说的就是真理了，我也没有说他的是错的，我的是对的，我也没这样说，我现在说他那个东西不对，我摆出我的观点来，并不是说明我这个观点是对的，而是呢，我这种观点也仅仅是一种保证，我保证是对的，但是你们等着看，你们走着瞧，现在我还没有证明，要证明要到后来，要以后，跟着我走过了才能够证明，所以他在这个地方是预先预留了一个余地，前面不是讲，就算是开端，你把你的目的摆出来，也要留有余地，也要留到后面去加以解释，你不要一开始就认为我说的就全是对的了，但是呢作这样一个说明，仍然不是多余的，虽然我做了保留，但是呢我仍然可以对这个矛盾作出一个说明，“即使这个说明在这里也与它自己所反对的那种观念同样只能是一个保证也罢”，一方面它仅仅是一个保证，所以它即使仅仅是一个保证，它也不是多余的，另一方面呢，我作一个说明，但是呢又仅仅是一个保证，他正反两个意思都有，实际上我们在这里看到的实际上还是一种保留，就是说我这里说的只是一个保证，这个保证能否兑现？
那要看以后，你不要马上在这里就把它拿来当作真理了，那你就陷入我所反对的那种观点同样的误区，我所反对的那些观点就是认为他们才是真正的真理，他们一开始就说出了真理，似乎不需要经过什么历程，真理跟谬误是绝对对立的，那么我现在拿出一个观点来跟它对立，那么是不是我就是真正的真理？那岂不是跟它的对方是同样一个层次？所以他在这个里面预先声明，我在这里只是一个保证，我保证你们将会得到真理，但是现在还不是，这有点类似于康德的二律悖反，康德就是说要把这种怀疑论加以利用，要提出一个完全相矛盾的观点跟现有的观点去冲突，这是一种策略，你提出一种观点，当然我看出你这种观点并非绝对的真理，那么我怎么办？我就提出一个跟你完全相矛盾、相反的观点，来跟你抬杠，抬杠的意思并不是说我就是对的，而是通过这种矛盾冲突显示出你的缺陷究竟何在，康德当年是这样，从这里面提出了这样一种手法，这样一种训练，思维的训练，理性的训练，就是要利用这种怀疑论，利用这种矛盾冲突，来凸现矛盾所在，以便推进我们的思维，这也是苏格拉底开始就提出、已经采用过的方法，在这里黑格尔也是采用这种方法，下面，这就是说如果说真理只存在于有时称之为直观有时称之为关于绝对、宗教、存在（不是居于神圣的爱的中心的存在，而就是这爱的中心自身的存在）的直接知识的那种东西中，或者甚至于说真理就是作为直观或直接知识这样的东西而存在着的，那么按照这种观念就等于说，为