虽然在概念上、在形式逻辑上是说不通的，但是就是因为这个说不通，所以它才是绝对的，它才能够通过自身的矛盾把所有的东西发展出来，它才能够成为绝对，这个是黑格尔对谢林的一种批判了，下面就更明显了，他说，
无论是把“在绝对中一切同一”这一知识拿来对抗那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现的知识，或是把它的绝对说成黑夜，就象人们通常所说的一切牛在黑夜里都是黑的那个黑夜一样，这两种作法，都是知识空虚的一种幼稚表现。
无论是把“在绝对中一切相同”这一知识拿来对抗那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现要求实现的知识，或是把它的绝对说成黑夜，就象人们通常所说的一切牛在黑夜里都是黑的那个黑夜一样，这都是知识空虚的一种幼稚。
“无论是把“在绝对中一切相同””，它这里翻译成一切同一，我们把这个同一把它保留下来，保留给＊＊＊，＊＊＊我们通常翻译成同一，形式逻辑＊＊＊，这个词呢翻译在同一性，把这个＊＊＊、＊＊＊翻译成相同，“无论是把‘在绝对中一切相同’”，或者一切同一，这样理解也可以，“这一知识拿来对抗那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现要求实现的知识”，它这里时掉了一个，“实现了的或正在寻求实现要求实现的知识，或是把它的绝对说成黑夜，就象人们通常所说的一切牛在黑夜里都是黑的那个黑夜一样，这都是知识空虚的一种幼稚”，这是很有名的黑格尔对谢林的一个批判，就是“一切牛在黑夜里都是黑的”，也可以把它浓缩为“黑夜关牛，一切皆黑”，这是谢林的绝对同一，没有任何差别，那都是黑的了，但是谢林认为那都是光明的，但是黑格尔讲，在绝对的光明里跟在绝对的黑暗里一样什么都看不见，因为你没有差别嘛，绝对的光明就是绝对的黑暗，没有差别，那你什么也看不见，一片光明就是一片黑暗，只有有了差别，有明暗的对比，你才能看到任何东西，这句话是明确地、是明显地在批评谢林，“无论是把‘在绝对中一切相同’”这是谢林的命题，谢林的命题就是“在绝对中一切同一”，“这一知识拿来对抗那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现要求实现的知识”，拿来对抗那种知识，就是说这样的知识是绝对的，而其他的知识都是相对的，都是未完成的，那都是不值得你去注意的，按照谢林的这个绝对的观点来说，我用这样一个最高的知识，可以用来“对抗那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现要求实现的知识”，这个是前面讲的，这两方面相互对抗，一方面呢是绝对知识、直接知识，另一方面呢是这个要求有区别的，要求有内容的，要求有内容的，指责这个近代的科学还不完善，还没有内容，还是空洞的，那一派，那一派现在虽然已经沉寂了，但是还是被批判的一个对象，他们不作声了，已经不时髦了，最时髦的是谢林他们的？？哲学，但是他们总是把那种已经过时了的哲学当作靶子来加以批判，“在绝对中一切相同”这样一个知识，总是把它“拿来对抗那种进行区别的、实现了的或正在寻求实现要求实现的知识”，无论是这个对抗，“或是把它的绝对说成黑夜，就象人们通常所说的一切牛在黑夜里都是黑的那个黑夜一样，这都是知识空虚的一种幼稚”，这里有两个层次，无论是……，或是……，这两个层次呢一个是这个从这个对抗的方面、从否定的方面来说的，另外一个呢是正面的方式来说的，从否定的方面，用绝对的知识来否定那些世俗的知识、那些已经被熟知的、已经被规定好了的知识，用绝对知识来批判那些、前一派那些要求有内容的、要求有规定性的那些认识观点、那些知识观点，后面这个层次就是“或是把它的绝对说成黑夜”，这个是从正面的积极的角度来讲的，就是你批判那些东西，那你主张什么？那我主张就是黑夜，绝对的同一那不就是黑夜吗？
“或是把它的绝对说成黑夜，就象人们通常所说的一切牛在黑夜里都是黑的那个黑夜一样，这都是知识空虚的一种幼稚”，不管你是批判别人也好，你是宣称自己的主张也好，这两方面都表现出知识空虚或者幼稚，知识空虚就是没有内容，幼稚就是没有发展，没发展起来，还停留在起点上，幼稚就是停留在起点上，停留在起点上你这就是空虚了，没有把内容发展出来了，下面，——形式主义既然在备受近代哲学的指斥和谴责之后，还又在哲学里面再生了出来，可见它的缺点虽然已为众所周知，但在绝对现实的知识没完全明了它自己的本性以前，形式主义将不会从科学里消失掉的。——
——形式主义既然在备受近代哲学的指斥和谴责之后，还又在哲学自身里面再生了出来，可见它的不充分性虽然已为众所周知并被感到，但在绝对现实的知识没完全明了它自己的本性以前，形式主义将不会从科学里消失掉的。——
形式主义，他把它归咎于形式主义，形式主义备受近代哲学的指斥和谴责，形式主义很早就有，在这个康德以前，独断论他们就被指斥为形式主义，就是形式主义，形式逻辑，这个康德的先验的东西，之所以要提出先验的东西来，就是为了跟以往的形式的东西相对抗，以往的形式逻辑，用形式逻辑来证明很多东西，比如说证明上帝存在、证明灵魂不朽、证明世界是有限的还是无限的，这都是通过形式逻辑的不矛盾律，这就是一种形式主义，备受近代哲学的指斥和谴责，从康德开始，就在批判这种形式主义，批判人们这个迷恋于形式逻辑的那种形式，但是呢“又在哲学自身里面再生了出来”，经过康德一系列批判，形式主义居然还没有被批倒，而且在本身里面又恢复了生气，又再生出来了，这种形式主义，当然这种形式主义已经不仅仅是单纯的形式逻辑的那种形式主义，还有形式逻辑的形式主义，比如说A＝A，刚才、刚才讲的，这还是形式逻辑，谢林和费希特他们的依据还是形式主义，康德其实也是这样，康德虽然超载了形式逻辑，但是他对辩证逻辑的理解还是形式化的，谢林和这个费希特呢就更加经常被黑格尔说成是形式主义的，就是比如说费希特的三大原理，自我建立自我、自我建立非我、自我通过非我又建立起绝对自我，这就是、就是形式逻辑里面的同一律、矛盾律和这个充足理由律，这三大规律，按照这三大规律，费希特就建立起他的三大原理，谢林仍然是这样，我们刚才讲的＊＊＊这个词，就是一种形式主义的用法，从几何学那里拿来的，而且他的这个A＝A呢也是从形式逻辑的同一律里面拿来的，这个已经在近代哲学那里已经遭到谴责了，“还又在哲学自身里面再生了出来”，又变成哲学自身的原则，形式逻辑本来是作为一个方法论的原则受到了谴责，按照形式逻辑为论证上帝存在，这只是、形式逻辑只是一个方法论，那么在近代哲学自身里面呢，它不仅仅是方法论，它还是本体论呢，形式逻辑本身成了本体论，“可见它的不充分性虽然已为众所周知并被感到，但在绝对现实的知识没完全明了它自己的本性以前，形式主义将不会从科学里消失掉的”，形式逻辑的不充分性虽然已为众所周知，包括谢林和费希特这些人，包括康德这些人，他们都意识到了形式逻辑的这种不充分性，它是低层次的，他们是感到了，感到了它的不充分性，“但在绝对现实的知识没完全明了它自己的本性以前”，“绝对现实的知识没完全明了它自己的本性”，在这之前，形式主义将不会从科学里消失掉，人们往往总是又不由自主地回到形式主义，因为绝对现实的知识对它自己的本性还没有完全地明了，那么这个本性是什么呢？
这个本性应该就是从内容出发的一种逻辑，那就是黑格尔的辩证逻辑，现实知识的本性，现实知识的本性，那就是辩证逻辑的本性，黑格尔才真正把它辩证逻辑的本性把它树立起来，前人，康德、从康德到谢林，他们都涉及到了、都触及到了这个本性，但是都没有明确意识到，它到底它的本性何在？他们还是回到了形式逻辑这一套方法论这个基点来做一种形式化的理解，所以辩证逻辑在他们那里都没有建立起来，只有到黑格尔这里才第一次建立起来，在此之前，形式逻辑不会从科学里消失掉，因为现实知识的本性没有、没有达到自我意识嘛，没有意识到这个绝对现实的知识究竟是什么样的，没有从一种内容的逻辑这个层面来看待这个形式，形式当然黑格尔也不否定，但是黑格尔要求的是一种真正绝对的形式，不是形式主义，而是形式自身的自我展开、自我发展，形式自身的生命力，形式不是空洞的，它是有生命力的，但是这一点呢在黑格尔以前还没有被人们意识到，下面一小段就是讲这个他的这个写作方法了，下面是比较外在的，他说，——由于我们考虑到，一般的概念先行出现，关于一般概念的阐述发挥随后出现，将使这种阐述易于理解，所以我们觉得在这里指出这个一般概念的梗概，是有益的，同时我们还想利用这个机会把一些形式予以破坏，因为习惯于这些形式，乃是哲学认识上的一个障碍。
——由于考虑到，如果普遍的表象先行于对它的阐述的尝试，那么它将使这种阐述变得易于理解，所以在这里勾勒出这个普遍表象的大概，是有益的，同时我们还想利用这个机会把一些形式加以清除，因为习惯于这些形式，乃是哲学认识上的一个障碍。
“——由于考虑到，如果普遍的表象”，这不是一般的概念，不是概念，是表象，“如果普遍的表象”，＊＊＊，“先行于对它的阐述的尝试，那么它将使这种阐述变得易于理解，所以在这里勾勒出这个普遍表象的大概，是