〃，没有别的办法。但是〃这〃本身其实也是最普遍、最抽象的，可以指着这个说〃这〃，也可以指着那个说〃这〃，任何东西都可以是〃这〃。所以它也不能表达感性的确定性。
因此感性的确定性是再也不能说的了，无可表达，只能去揣摩，去体会，只可意会不可言传。所以恩格斯在谈到艺术典型的时候说〃所谓典型形象就是老黑格尔说的‘这一个'。〃典型形象是唯一的、独一无二的那么这里就显出亚里士多德的经验主义倾向了。唯有感性的〃这一个〃是实体，它永远只能作主词而不能作宾词。那么还有一能够作主词的，比如说有一些共相，种和类，也同时是可以作宾词的。比如说人，你可以说〃人是有理性的〃，但是你也可以说〃苏格拉底是人〃，这个时候人既可以作主词又可以作谓词。像这样一些种和类的概念，就不是个别事物了，但是它也可以作为实体，你可以在上面依附上很多其他的东西。比如说〃人〃，人是有处所的，有时间的，有主动性的，有理性的，能学习的等等。但是这样一些种和类的概念，亚里士多德称之为〃第二实体〃。
它勉强也可以说是实体，因为它可以作主词。但是也可以作谓词，它可以用来描述第一实体，并且最终要归结到第一实体上来，所以这些实体被称为〃第二体〃。亚里士多德对实体首先看重的是个别实体。但是对那些种和类的概念他也承认，可以说是第二实体，它可以作主体，你可以对它加以描述，它也可以用来描述其他带有普遍性的主体。但是真正的实体是不带有普遍性的，完全是个别的。它是一个底层的概念、、个基础，一切言谈最后只有落实到感性的个别性上，才有科学的义，这完全是经验主义的了。如果你谈半天，都在概念上转来转去，最后落实不到一个个别的实体上，不能给我举个例子或作个实验它做出来，那么就是空谈。所以实体是底层、基础，并且它是独立的，是一切其他事物的基础。其他的一切东西可以变化，而它本却可以保持不变。
后来康德强调的实体的一个很重要的本质属性，就是它可以保持不变。你讲这个，讲那个，讲的都是它。你讲苏格拉底现在又瘦了，或是到哪里去了，但你讲的都是同一个苏格拉底。这就是实体，在变化中它保持不变，万变不离其宗，这是哲学上对实体的一般规定。
（三）〃实体〃的具体规定：质料和形式
下面第兰点，我们要考察的是实体的具体的概念、具体的规定。也就是说我们把实体定义了，那么实体究竟是怎么样的呢？我们先前搞清楚实体〃是什么〃了，现在我们要弄清楚实体〃怎么样〃，这就比较具体了。实体是万物的原因，但是实体的原因又是什么呢？万物的原因我们找到了，那就是实体，任何东西都有实体，否则它就不可思议，不是一个现实的东西。但实体的原因又是什么？是什么东西使得实体成为实体？或者说什么东西使个别事物成为个别事物？这就是实体的本质何在的问题。用吴寿彭的翻译来说，就是实体的〃怎是〃（τoτt�στω）问题，实体是怎么〃是起来〃的。
实体是〃是〃，是〃作为有的有〃，〃作为存在的存在〃，那么它是怎么〃是〃起来的？怎么〃有〃起来的？怎么〃存在〃起来的？也就是说实体的那个原因、那、个本质何在？是什么使实体成为了〃这一个〃呢亚里士多德有两种回答：一种是说实体是由质料组成的，任何实体都有它的质料；另外一种就是，实体是由形式构成的，任何一实体都有它的形式。亚里士多德在这里把质料和形式这一对范畴引进来了，提出任何实体都是由质料和形式双方构成的。光有质料没有形式，就不会成为一个东西；光有形式没有质料，它就是空的，也不会成为一个东西。只有质料和形式结合起来，才构成一个体，才构成个别事物。那么究竟是质料更重要，还是形式更重要？或者说，是质料是成为实体的本质，还是形式是成为实体的本质？是质料使实体成为〃这一个〃，还是形式使实体成为〃这一个〃？这是一个很具体的规定了，就从作为存在的实体过渡到作为本质的实体了。什么是使实体成为实体的本质东西？我们可以从两个角度加以分析。
从静止的角度看，从现象上看一个实体存在于那里了，我们很容易把质料看成是实体本身，这个实体之所以成为实体，是因为有那一堆东西在那里，没有那一堆东西它怎么成为实体呢？所实体最重要的是它的质料。但是这一堆东西是怎么形成起来的这堆东西不是说一开始就在那里，肯定是有一种力量使它聚集起成为一个实体。一堆质料没有一种力量使它聚集起来，它就散了离散在宇宙间什么也没有了。所以从实体的真正形成来说，应该说形式才是实体本身，这个实体的形式才是真正的实体。至于质料可有可无，你做一尊雕像，可以用一堆铜料，也可以用一块石料，也以用一块泥巴，也可不用这堆铜料而用另外一堆铜料。所以质料所谓，使这尊雕像成为雕像的，是它的形式。如果它是苏格拉底的雕像，是因为它的形式像苏格拉底，才使它成为这个实体。
这是两种不同的回答。但是亚里士多德的聪明就在于，他认为质料作为实体的本质只是从表面看问题，他看世界的眼光是动态的，认为万物都是形成起来的。所以形式（form）这个词在亚里士多德那里被理解为一个动态的过程，一个形成、〃赋形〃的过程。我们用动词来解〃形式〃这个词，可以称之为〃赋形〃，赋予形式。
所以亚里士多德认为真正来说，只有形式才是实体的〃怎是〃。这种动态的眼光把形式看作是使个别东西成其为个别的〃这一个〃，而把质料看作是与其他东西没有区别的普遍的材料。但如果从另外一个角度看，如果我们静态地看，那么质料是个别的东西，而形式才是普遍的。在一个事物中，形式是一般，而质是个别，我们通常的理解也是这样的。我们常说不要搞形式主义，‘所谓形式主义就是抽象的，而里面不知是什么内容，可能根本就没什么内容，这就是搞形式主义。
内容也可能是很糟糕的内容，〃金玉其外，败絮其中〃，就是说形式很好，但质料很差，形式上达标了，具体到〃这一个〃却很糟。所以形式就是一般的、抽象的，我们通常是这样理解，这是从静止的角度来理解的。但是如果我们换一种角度，从动态的角度来看的话，情形恰好反过来了：质料是一般的，而形式是个别的，形式是使这堆质料形成起来成为这个对象、〃这一个〃的东西，质料则可以用来形成任何一个别的〃这一个〃。苏格底铜像的形式难道不是个别的吗？同一堆铜料难道不可以用来铸成任何其他的形象吗？所以从〃形式使质料聚集起来〃这样一个赋形活动的角度来看，那么形式恰好是个别的，它使这个个别实体区别于其他的实体。苏格拉底的铜像不同于柏拉图的铜像，形式是这种区别的根据，凭借铜料却无法区别开来，它们都是一样的。
就个个别事物内部来说，形式对质料而言，可以被理解为一般、框架、普遍性，对每一个质料它都要起作用，把它们聚集起来。但是对于其他的事物或实体来说，形式恰好体现出实体的个别性。关于形式和质料的关系，我们通常的观点都是从静止的观点看问题，都把形式看成是抽象的，把质料看成是具体的。我们中国的思维方式，特别重视质料，将唯物主义理解为质料主义。比如在教育方面，办大学就是盖大楼，都是质料嘛！只有质料才算〃政绩〃，至于教什么东西，如何教，那是形式，无关紧要。但在亚里士多德那里，他反而更重视的是形式，形式具有个别性，而且这种个别性体现为能动性。个别事物并不是摆在那里的个别事物，摆在那里的个别事物是质料，真正的个别事物是因为它要成为个别，而表现出具有能动性。它要把那些质料统摄起来，构成为一个个别。所以形式恰好体现出一种〃努斯〃精神，一种能动性的精神。个别事物是自的，它独特，有自己的个性，能够形成某一个和其他事物不同的东西。这一点是亚里士多德的〃形式〃与柏拉图的〃理念〃的本质区别。当然，这两个词在希腊文上都是同一个字一eidos〃。
我们为什么不把它翻译为同一个〃理念〃？或者同样都翻译为〃形式〃？就是因为二者之间有很大的区别。亚里士多德的〃形式〃是一种赋形的过程，是赋形活动，具有能动性；而柏拉图的〃理念〃虽说也是努斯所追求的东西，但是它本身不具有能动性，它只是一种逻各斯，一种固的〃型相〃。亚里士多德的〃eidos〃则是〃成型〃、〃成相〃的活动。这是两者之间的根本区别，一个很重要的区别，它是就具体活动方面来看对实体所作的规定。
三、亚里士多德的目的论
对于亚里士多德的主题，我们前面已经讲了两个：一个是对柏拉图理念论的批判，展示出他自己的立场；第二个就是亚里士多德的本体论，我们着重对他的实体学说进行了分析。那么，亚里士多德的第三个主题就是他的目的论，他的目的论所构成的宇宙体系。他是由目的论来构成一个宇宙体系的。我们前面已经讲了，他的哲学、数学和物理学构成了一个科学的体系、一个系统。所有的东都包含在里面，没有遗漏的，也没有一个此岸和彼岸的鸿沟。那么，由此所构成的宇宙体系就是一个目的论的体系。我们一起来看这一点。
（一）宇宙的等级结构：四因说
关于这个宇宙体系，我们前面也已经提到，亚里士多德又返回到了自然哲学，从精神哲学的阶段返回到了自然哲学；但是，他的这种返回是在更高层次上的一种返回。柏拉图其实已经有了这个倾向。晚期柏拉图一一我们前面已经讲到一一他要为造物主创个宇宙提供一种手段，比如说几何学的手段，用四面体、六面体、十二面体、二十面体来解释四大元素，解释万物的�