有勇气，如果这白妞不是一时冲动，这勇气真可嘉，要知道斯宾塞教授是出了名的反对给同性恋者合法权益。
可让李家明更没想到的是，斯宾塞教授对他这学生表示欢迎，但并不同意让他参与经济信息学方面的理论完善，而建议他专攻新兴经济。
这怎么行？这位大师最杰出的贡献就是创立、发展了经济信息学，如果不研究经济信息学，李家明不等于是白读四五年？李家明虽然喜欢上了学术研究，但看重的依然是功名利禄。加入教授的团队，参与完善经济信息学的理论，那是可以名垂经济史的！
可斯宾塞教授也有他的看法，读博士不比硕士，即使是在特定的方向进行研究，也一样要参加大量学术研讨会，发明自己的观点、学术成果，可能涉及的问题会是方方面面的。李家明是企业家，如何与人探讨一些敏感话题？
就比如斯宾塞教授反对的同性恋问题，他可以尊重珍妮她们这一类人的自由，却不代表他会接受，他能表这个态，因为这是他的自由。
李家明行吗？
不行，他是企业家，如果他公开表示反对，起码会失去4－5％的同性恋客户、30％以上的同性恋问题支持者。爱乌及屋，反过来就是恨乌及屋，同性恋者或是他们的支持、同情者，会去购买一个反对他们的人的产品？
这还仅仅是一个方面，现在加州很多人鼓噪，要求州议会通过一部法律，让任何公立部门都按人口比例，给各色人种留出工作岗位，以保证公平竞争。斯宾塞教授就数次在公开场合反对，他认为这种法律本身就是歧视有色人种。
再比如，加州议会正出台的最低工资条例，也被他和一大批经济学家抨击。认为那是妨碍雇主雇佣员工的自由，极有可能加速美国制造业的空心化，造成大量的失业人口。
等等诸如此类，斯宾塞教授可以表示反对或赞同，不管是公开场合还是研讨会上，因为这是他的学术自由、言论自由，而李家明照样不行。有反对者就会有支持者、不持立场者，他不管是站左中右，都会得罪另外两拔人，而且他的观点一传出去，再经过对手、媒体的加工，首先受打击的将是hh公司。
学术自由、言论自由，指的是你个人的自由，当你已经不代表你个人时，如何还会可能有所谓的自由？
李家明还不能保持沉默，因为保持沉默就是默认，照样会被竞争对手宣传、打击。因此，几乎是所有的企业家，不会轻易就敏感、有争议的话题发表看法，他们只会模糊其辞、媒体也会有默契地不问。
“ming，我可以指导你攻读博士学位，但你如果想研究信息学这样与现实结合异常紧密的学术理论，这条路是根本走不通的。
想清楚了吗？政治人物需要讨好选民、企业家需要讨好客户、学者则要坚持学术诚实，这其中的界限是几乎不可能跨越的。你想去尝试跨界，那就只有从事不敏感的新型经济研究，这也正是你的长项。”
美国大学里教授与国内的不同，指导学生是他们的工作职责，而非是权利。李家明在学术和事业方面的表现都异常出色，斯宾塞教授希望他能继续攻读博士学位，为学校增光添彩，但出于他的专业素养，他又必须把学生或许没想到的一些问题指出来。
“ming，我想不明白，与其你花四五年的时间，拿一个对你事业并无多大帮助的学位，何不一心做你的事业？”
如果这是在国内，面对萧大人那样的导师，李家明很容易用‘读书可以明智’作为理由糊弄过去，因为对方深谙‘成功学’，但面对斯宾塞这样的美国人，却不能找借口。问题的关键，还是双方的文化差异，美国是个诚信社会，只要你失去了诚信，整个人都会被否定，这是作为公众人物的李家明不能承受的后果。
坐在斯宾塞教授的办公室里沉默良久，李家明只好放弃追随教授研究经济信息学的念头，转向研究互联网、物联网衍生的新型经济。可即使是这样，斯宾塞教授依然劝诫。
“你确定？ming，我不太了解你们东亚的文化，但我可以告诉你我的观点。我们工作的根本目的就是为了钱，那些改变世界之类的话，只能是一个口号而已。
只有通过一种具体的工具，将个人的成就、贡献量化，才能促进这个社会更好的进步。在没有找到更好的量化工具之前，金钱无疑是目前最好的工具。”
这话很世俗，可经济学家研究的是经济、金钱，可不就是彻底的世俗化？这也是为什么知识分子都是****，唯独经济学家是****的原因，因为他们都习惯用冰冷的数据、逻辑推理说话。他们向社会提供的建设，永远是最理智的，却永远不会是最合时宜的。
在美国学到了诚信的李家明不避讳，说起他对家人的承诺，但也表达了自己对学术研究的兴趣。
“教授，我认为作为单个的人，总是需要理想、爱好。我的爱好并不多，研究学术是我不多的爱好之一，我愿意花时间和精力在这方面，而不是去做一些纸醉金迷的事。
并且，我认为企业家需要激情，需要用梦想激励他的团队，如果我有扎实的学术背景，或许能让我在决策的时候更好地保持理智。”
既然如此坚持，斯宾塞教授也不再反对，虽然他无法理解所谓‘对家人的承诺’，而且他提建议是出于专业素养，并不是出于其他目的。功利一点说，收下李家明这样的博士生，对他和学院是有莫大好处的。
“ok，以后的经济研讨活动，我建议你多听少说，更不要对敏感问题发表看法。如果有什么不同的看法，或是不明白的地方，我们再来私下讨论？”
“think/yo/sir”。
一头银发的教授摇头晃脑，否认道：“no，你不需要感谢我，这是我的工作职责。ming，你不觉得你有一个问题吗？”
“at？”
“学生花钱来上学，教授领薪水教学，这是正常的商业行为，而你却好象是接受了教授的恩赐一般。ming，这是不对的，以后要改过来，ok？”
这，这好象有点对，可又与李家明的观念不符。想了一阵，李家明挠了挠头，苦恼道：“教授，这是文化差异问题，我们东亚民族习惯了尊敬师长。”
这又是无法理解的文化差异，但斯宾塞教授尊重这种比美国历史悠久无数倍的文化，折中道：“good，那就把尊敬放在心里，不要再动不动鞠躬？ok？”
李家明又习惯性微微躬身，恭敬地答应道：“ok，think/yo/sir。”
“再来一遍”
“ok”
“good，想要在学术上有成就，最重要的一点就是敢于怀疑，哪怕我是你的导师，ok？”
“ok。”
这次把腰杆挺得笔直的李家明，突然有种由衷的感动，好象是当年让王老师抽小竹梢或被张老师揪耳朵时的感觉。
758。第八十一章 前途无量（）
♂
终于可以松口气了，李家明提前办完博士入读手续，准备给自己放了长假。本来李家明想等公司发布完ipod2改进型后，回国过个好年，然后再回美国，继续为博士学位奋斗。
可惜的是，他前脚刚办完手续，后脚就让斯宾塞教授派人叫走了。
在美国读博士不像读硕士，美国的硕士很好念，除了mba外，美国几乎不把硕士看成一个正经的学位。博士则完全不同，最大的风险那就是读不出来。
就象李家明读的经济学博士分两个阶段，第一阶段主要任务是学习。通过一至两年的时间，学习与日后的研究方向有关的课程，而后进行资格考试；同时还要面临导师及其他教授组成的委员会的评审。未能通过资格考试的学生，将会被淘汰，通过者被授予硕士学位。
第二阶段的主要任务是做研究，在导师的指导下确立课题、在特定领域进行尖端的研究、在行内影响力较高的杂志发表学术论文、在各种学术会议报告自己的研究成果，最后进行博士论文答辩，不能通过者遭淘汰。
这两阶段加起来，短则四至五年，长则八至九年，可谓是投入的青春，收获的不一定是成功，很有可能是失望。因为美国的教育是宽进严出，只要达不到学位委员会的学术水平要求，哪怕你再勤奋也无济于事。比如李家明就读的斯坦福，不包括那些中途放弃的学生，即使是坚持到底的学生，依然有20…30％的学生写不出令学位委员会满意的论文，通不过最后一关——论文答辩。
好在李家明有一个不为人知的优势，那就是他对未来十几、二十年的经济发展趋势有大概印象。用一个既定的未来，从现实中寻找其产生、发展的依据，这比从繁杂的现象中寻找未来趋势，不知容易多少倍。
对于李家明这个特殊的的学生，斯宾塞教授也给了特殊的待遇………学术自由，即不指定他的具体研究课题，由着他自由发挥，前提是完善好他的硕士文《论互联网时代下的情感经济》。
其实不用导师指点，李家明也知道其中的门道，关于互联网的去中心化、去权威化已经有人研究，但情感经济是他抢在所有人之前提出来的。如果他能再次抢在所有人之前，完善这一新型经济的理论基础，他就将成为这一领域的权威人士，在学术圈里插上一杆旗。
别看这一杆旗是插在导师山头上的，但作为旗手的他，也将获得丰厚的回报。比如今年落选的rhard/stone奖，只要自己的研究成果有创新性，加上导师的影响力、自己的博士生身份，很有可能就会掉到自己脑袋上。
拿下了rhard/stone奖，自己的博士学位就不成问题，而且也能象四哥一样，毕业之日就是拿终身教职之日。终身教职对于自己这样的成功人士来说，那就是一块威力巨大的敲门砖，因为美国是个商业社会，�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架