机构，若再出现这种只此一家的法德合作，必然会引起其他西欧联盟成员国
的抗议。并且联邦德国在军备方面还受着这些多重国际组织的限制。不过阿
登纳对法国方面的任何一个友好的暗示都是心神领会。
1956 年9 月29 日，阿登纳同法国总理在巴黎的埃尼希宫进行了一次全
面会谈，欧洲政策与法德的合作是两人谈论的主题。阿登纳向后者表示，联
邦政府在原则上欢迎为法德紧密合作而采取的所有措施，并愿为此努力，但
是，至于军备方面的紧密合作，联邦德国将不得不把这种合作严格地保持在
联邦德国在西欧联盟和北约组织内部所承担的义务范围内。对这种非不愿乃
不能的表示，居伊·摩勒也无话可说，不过他们却在对于欧洲合作的必要性
以及对于实现这一目标途径的看法上达成共识。阿登纳称摩勒是一位明智、
冷静而富有远见的法国政治家。摩勒向阿登纳表示，欧洲联合是迫切需要的，
不仅为了苏联、美国，也是为了欧洲自身发展。两人一致认为，欧洲共同市
场的建成是实现欧洲一体化最重要的步骤，法德两国应全力推动。
阿登纳在居伊·摩勒那里看到了欧洲政策自罗贝尔·舒曼之后的重新继
续下去的希望，他早就致力于法德谅解，也随时准备为法德谅解与欧洲联合
作出切实行动。
通向罗马
“只要我们坚定不移，锲而不舍地工作，那么欧洲的统一就
会变成明天的现实。”
——《欧洲第一公民——让·莫内回忆录》
六国为《墨西拿宣言》展现的目标所振奋，决心为振兴欧洲大干一场，
但涉及到一些具体原则，六个国家却各有分歧，尤其是在对经济一体化的实
现方式上，法德的分歧很大。
联邦德国非常赞成全面的经济一体化，阿登纳一向把政治一体化看作是
最高目标，他认为实现全面经济一体化将为理想中的政治一体化迅速铺起一
条道路。联邦德国工业界和经济界人士也乐于看到消除关税壁垒。因为经过
六年的经济恢复，德国经济已经有了很强的竞争实力。到1955 年，联邦德国
的工业产值已超过英法，再次成为西方世界第二大工业国，出口贸易一直稳
步在发展。取消关税壁垒、全面的经济一体化对一直奉行自由贸易原则的联
邦德国经济来说更为有利。正因为这样，联邦德国对共同市场的设想十分广
泛，不仅认为商业贸易应该自由流通，资金与劳务流动、人员往来也应在共
同市场内自由畅通。
相反，法国则坚持部门经济一体化的意见。他们考虑到了原子能、电力、
煤气、运输和邮政电信等领域，认为欧洲机构可以在这些各自不同的部门中，
采取共同行动和实行某种统制经济；同时，法国也对一个全面的共同市场感
到担心，因为法国商品的价格水平高于其他五国竞争者的价格水平。法国有
很多人主张贸易保护，他们担心这个共同市场仅仅是一种贸易自由，既无保
障也无重新适应的可能性。在涉及资金、劳务流动与人员往来问题上，法国
关心的是社会和税收负担的协调与劳动力的再适应问题。
其他国家也有不同看法，有时在这个问题上支持法国，有时又在那个问
题上支持联邦德国，意见极不统一。比如，荷兰的出口能力较强，荷兰人就
赞成联邦德国提出的消除关税壁垒的全面的经济一体化，可是他们在资金、
劳务流动与人员往来问题上却支持法国的立场。意大利和联邦德国、荷兰一
起拒绝法国提出的部门经济一体化，可又在资金、劳务流动与人员往来问题
上站在与法、荷、比、卢相同的立场。
由此出发，各国在关于机构的问题上，态度也是有分歧的。阿登纳与比、
荷、卢一起，要求建立拥有实际权力的共同组织，而法国则反对超国家性，
也不愿将欧洲煤钢联营的权限扩大到其他领域。所有这些，各国在墨西拿会
议上都没有作出抉择，只决定对可能的选择进行研究，即要么选择部门经济
一体化，要么是全面的共同市场。至于机构问题，则决定在研究具体问题时，
再来确定所设想的组织权限有多大。由于分歧太多，六国把这项使命交给了
比利时的保罗一亨利·斯巴克，让他负责成立一个专门的委员会来研究具体
问题。
斯巴克委员会在布鲁塞尔附近的一座小城堡瓦尔迪谢斯举行了会议。参
加委员会的有各国政府代表团和欧洲煤钢联营集团的专家。阿登纳派去的是
他亲信的国务秘书哈尔斯坦。率领法国代表团的是费利克斯·加亚尔，他是
让·莫内的老合作者。斯巴克作为独立派人士担任委员会主席，负责委员会
的政治仲裁。斯巴克委员会的任务是要将各国的观点放到事先确定的范围里
进行总体、全面协调，它将超越各个国家的独立观点。
由于各国本着欧洲振兴的精神共同努力，斯巴克委员会的工作卓有成
效，进展迅速。1956 年4 月，委员会向六国提交了一份报告。该报告回答了
墨西拿分歧的种种问题，并且指出了要达到会议目标的各种措施。结论是：
或者进入一种全面的共同市场，或者在某些部门实行单一部门一体化。
斯巴克委员会报告研究了一个全面的共同市场的性质和实现的措施，主
张建立对外实行共同税率的关税同盟体系，并且，斯巴克委员会报告也为防
止各国关税税率的不平衡和失调规定了必须具备的条件。阿登纳感到由衷的
满意，因为共同税率的关税同盟体系将更适合于导致全面的经济一体化，因
此也将更利于导致政治一体化，阿登纳禁不住对斯巴克委员会的工作大加赞
赏。
斯巴克委员会也着重研究了有关法国人的建议，即在能源（原子能、石
油、煤气、电力）与运输部门实现单一经济一体化的可能性。报告认为除了
在原子能领域里，其他部门的一体化将是困难的。因为在其它能源中，石油
是属于大大超过欧洲范围的国际大公司的业务，相反，煤气和电力则基本上
在国家内分配。石油的范围使它不可能包括在欧洲煤钢联营集团的权限内，
而在国家范围内分配的煤气和电力则不存在很大的国际贸易问题。在这些部
门内实行经济一体化会提出非常重大的特殊问题，所以将非常困难，而且也
终将不能带来什么明显的好处。至于运输部门，困难则更大，因为任何一个
国家都不愿放弃对铁路运价的监督，比如荷兰就强烈要求保持它在内河运输
工具方面的行动自由和特殊地位。当时在各国内部铁路和公路的联营问题尚
且不能得到妥善解决，实行六国运输一体化的困难更是可想而知。
只有原子能部门的单一部门一体化是可选的。当时原子能运用只是处于
研究开发阶段，成立一个专门组织机构着手对欧洲原子能的综合发展展开工
作是可行的，这不仅可以集中六国之力，同时还有利于对原子能开发与应用
实行有效的管理和监督，六国对此都有着共同的要求。
这样一来，斯巴克委员会将墨西拿会议宣言体现的各种愿望归并成为两
大块，即实现全面的共同市场和建立欧洲原子能联营集团，并且提出了有关
方案，提交到1956 年4 月21 日举行的六国外长会议讨论。
欧洲联合正在积极的建设与努力之中，阿登纳对这种形势感到由衷的兴
奋。1955 年11 月四大国日内瓦外长会议破裂，使他更难以坐待结局，他加
紧了欧洲政策的推行。1956 年1 月19 日，阿登纳满怀激情给联邦政府各部
部长写了一封信，明确了他的新指示。这封信对于理解阿登纳的欧洲政策有
着重要意义，因而在此全文转录如下：
部长先生阁下：
当前的外交局势隐藏着异常巨大的危险性。为了防止这些危
险并打开一种有利的发展局面，就需要采取一种明确而积极的态
度。
正如我同比内和斯巴克的谈话以及美国某些十分坚定的政
治声明所特别指出的那样，西方举足轻重的政治家从这个欧洲一
体化中看到了形势发展的要点。这种看法无疑是正确的。如果一
体化成功了，那么无论在关于安全问题或是重新统一问题的谈判
中，我们就能把一个统一的欧洲的法码作为一种新的重要因素投
到天平盘上去。相反地，只要欧洲这种不统一的局面使苏联抱有
把这个或那个国家拖到它那边去的希望，从而分裂西方的联合并
逐步把欧洲纳入它的卫星国系统，就不能期望苏联作出重大的让
步。再则，我们和法国的关系只有在欧洲一体化的道路上才有可
能长期地保持下去。如果一体化由于我们的反对或由于我们的犹
豫不决而失败，它所产生的后果是不能预测的。
因此，我们政策的原则就是：我们必须坚决地和不折不扣地
贯彻墨西拿的决议。必须比过去任何时候更加重视这个决议的政
治实质。这个决议不是单纯从业务角度考虑的技术合作，而应是
促使一个共同体的产生。这个共同体——也是为了重新统一德国
的利益——保证了政治意志和政治行动的一致方向。欧洲经济合
作组织的范围还不能满足这方面的要求。所有业务性的考虑必须
为这个政治目标服务。
下列几点特别应作为贯彻墨西拿纲领的做法：
1．必须用所有（阿登纳自己标出——引者）考虑到的方法
促进首先在六国之间的一体化，这不仅仅是指总的（横向的）一
体化方面，而且也涉及到适当的（纵向的）部分性的一体化。
2．因此，一开始就要在可能范围内努力建立一些合适的共
同机构，以便本着这个伟大政治目标的精神建立起六国之间的牢
固联系。
3．这次开得不错的，关于商讨建立欧洲共同市场——这是
一种类似国内市场的市场——的会议必须强调把它开到底。同时
必须建立拥有决定权力的欧洲机构，以保证这个市场履行它的职
能，同时促�