之父”的巨著不是失去了它应有的认识意义吗？
所以，我们在阅读文学作品时，就应该把有关的性爱描写作为认识人物的一个渠道，理解作品的一个方向。读书，关键是怎么读，就象《红楼梦》这样一本传世之作，那些心态不健康的人不是仍然从中读出了“淫秽”吗？
还要提及的是，你们在文学作品中读到性爱的有关描写时，会引起一些心理方面的反应，这正是你们性意识成熟的一种征象，也是一种正常的心理反映。那么，遇到这种情况怎么办？我想，既不要有一种犯罪的感觉，也不要沉湎其中而任由这种心理的放肆。在你感受人物的同时，以自制的能力去导向自己对有关内容的理解，把这些描写放在认识人物认识作品的大背景中，也就是不要忘记阅读的目的，这样，你才能够象人们常说的“进得去，出得来”，用更加理性的思考来驾驿自己感性欲望的缰绳。这对你们的成长才是有益的。总之，请你们记住，在文学的殿堂，性爱只是呈现心灵的一种方式，也是我们感受心灵的一个途径，文学以这种方式展示人性表现人格，又是提供这个途径，使我们通过文学的鉴赏而抵达每个不同的心灵世界，去了解人物，去体味纷繁复杂的人生世界。
我想，更多的还要靠你们自己在未来的学习生活中去进一步思考和体会。如果还有什么疑惑，就一部作品也好，还是就一个话题也好，我都愿意和你们进行交流。
第三部分：爱的探讨 到底什么算是爱
爱的地位 因人而异
——价值观决定你的选择
爱情在人生中的位置，这个问题是他们在今后的人生路上必然要遇到的。虽然每个人对这个问题会有不同的回答，但我们却可以通过这个问题的探讨，引导学生进行人生的思考。
利用一次班会课的时间，我们对这个问题进行了讨论。
事业和爱情孰轻孰重
师：今天我们一起来讨论“生命·爱情·事业”的话题。有的同学提出，生命、爱情和事业究竟在人生中处于怎样的位置，它们之间又是怎样的关系呢？对这个问题我们可以各抒己见来进行讨论。
张力：老师，我对这个问题一直存在着疑问。就拿我前几天读的《钢铁是怎样炼成的》那本书来说吧。我确实对保尔充满了崇敬，在我的心目中，他是一个了不起的英雄。但是，我对他有一点不理解，更准确地说是不满，那就是保尔为了革命竟然抛弃了冬妮亚。难道这就是所谓的“若为自由故，两者皆可抛”？这对冬妮亚是不公平的。难道为了革命就应该无情地伤害自己的感情，无情地伤害自己心爱的人？
李勇：是啊，冬妮亚出生高贵，却不向往那些有钱人家的子弟，反而爱上了出身贫穷的保尔。不依附名门贵族，不贪恋富贵荣华，这一点，连现代社会中的一些人都做不到，就凭这一点，她就是一个可爱的女孩，她爱得那么真，而她勇敢的性格更打动人，在保尔遭到追捕时，她毫不犹豫地冒着危险机智地保护了保尔。可是，就是这么一个纯洁善良的女孩，一个富有自我牺牲精神的女孩，保尔居然狠心地离开了她，真不可思议。爱情就那么毫无价值，就那么可以随意丢弃？
林玲：就因为这个，我心中的保尔就打了折扣，而冬妮亚更完美。在爱情上保尔是不道德的。为什么革命和爱情就必须是一种非此即彼的选择？
文峰：裴多斐不是说过“若为自由故，两者皆可抛”吗？为了革命，不仅是爱情，连生命都可以放弃。革命者的天职就是服从革命，而不是服从爱情。爱情，毕竟是儿女私情，比起革命利益毕竟是小事情，是可以放弃的。
师：你们的讨论使我想起我初中时读这本书的感受。那时我特别为他们的分手感到惋惜，继而对保而感到不满。不过，现在再看看保尔的选择，我还是可以理解的。保尔作为一个革命者，他真诚地信仰共产主义，执着地追求革命的理想。他坚信自己所投身的事业是伟大的事业，是高于一切的。他是这样想的，所以他就做了这样的选择，这种选择符合保尔的思想性格，也是他的一种必然的选择，否则他就不是保尔了，因为每个人在面对选择的时候都有自己的取舍标准。我倒觉得保尔的选择对于他来讲是唯一的，但并不意味着应是所有人的唯一的选择，更不意味着这是一种最佳的选择。有时，通过努力，事业和爱情两者之间完全可以协调统一，不必互不相容。你们提起了保尔，谈到了爱情和事业的孰轻孰重，刚才还有同学提到裴多斐的诗，我想，你们把思路打开一些，不必陷入非此即彼的选择中去考虑这个问题。
谭敏：但裴多斐的诗，不就是说明了人生的一种选择吗？不就是说明了选择中的轻重问题吗？
第三部分：爱的探讨 到底什么算是爱
生命诚可贵
林玲：这样看来，生命是三者中最不重要的了。怪不得有人为爱情而死，前天报上还登了一则消息，一个女大学生因为失恋坠楼而死。
李勇：你这说法不对，这不是为爱而死。爱情是双方的事，不是一厢情愿的事，为一个不再爱自己的人去死，是一种愚蠢。
林玲：怎么不是为了爱情而死，她是为了自己心中的那份真爱受到伤害而死。如果按照你的说法，那维特的死也毫无价值了？如果这样，为什么《少年维特的烦恼》在出版当时受到那么多人的喜爱？维特不就是为失恋而死的吗？
师：我插一句，歌德的《少年维特的烦恼》这本书当时确实使许多青年男女倾倒，甚至当时也有人因为失恋而象维特那样轻易地结束了自己年轻的生命，所以歌德在后来这本书再版时，写了这样的诗句告诫青年男女：“他出穴的精灵在向你耳语，做个堂堂的男子汉，不要步我的后尘”。鲁迅先生也说过：“人必活着，爱才有所附丽。”
李勇：就是啊，生命只有一次，那么珍贵，为爱而死实在不值得。“天涯何处无芳草”。
林玲：按你的逻辑，裴多斐的这首诗应该改成“爱情诚可贵，生命价更高”了。
王欣：我认为，“生命诚可贵，爱情价更高”，不是说爱情凌驾于生命之上，而只是表明“生命”是一种物质的存在，爱情是一种精神的存在，对于有思想的人类来说，精神是他与其他动物的根本区别，就像茅盾先生在《风景谈》中所说的，“自然是伟大的，然而人类更伟大”，为什么人类伟大，因为人类有“高贵精神的辐射”。
肖军：是啊，这两句诗并不是说爱情比生命价值更高就可以忽视生命的存在，甚至可以为爱情而随意地放弃生命，因为他毕竟说的是“生命诚可贵”，而不是“生命不可贵”。而且在诗的后两句“若为自由故，两者皆可抛”中，用的是“皆”而不是“必”，这两句话不是说，为了自由，也就是自己的信仰，一定要放弃生命和爱情。比如布鲁诺为了捍卫真理，而付出生命的代价，但我们现实生活着的人就很少会面临这种为事业必须舍弃生命和爱情的情况。
辛心：我认为事业是第一位的。革命年代，多少革命者为了革命的理想牺牲了自己的生命和爱情，如果不是他们的这种牺牲，会有我们的今天吗？事业是第一位的，为了事业，可以牺牲一切，这才是我们应该有的人生态度。
谭敏：那么，现在的一些事业成功的人士对于爱情婚姻的放弃，也是一种崇高的自我牺牲了？
辛心：那当然，事业成功就意味着为社会做贡献，对社会有益，那么他因此而导致家庭的解体也是值得的，要奋斗总会有牺牲嘛！
林玲：那么这种牺牲给社会造成的不稳定，给儿女造成心灵的伤害，难道也是对社会有益？
辛心：这，事情总是有得必有失嘛！
张力：我看失大于得。我认为革命烈士的牺牲和现在一些人为了事业的所谓牺牲爱情婚姻是不一样的。革命者的牺牲是反动派惨无人道地要他们在生命爱情事业上作誓不两立的选择，要么活下来享受儿女之情而背叛自己的信仰，要么坚持信仰牺牲自己的生命割舍个人的私情，这种情况下肯定要选后者。但他们个人的放弃正是为了更多的人获得。就象林觉民在《与妻书》中说的那样“吾充吾爱汝之心，助天下人爱其所爱，所以敢先汝而死，不顾汝也”。我们目前的环境里，几乎不存在这种选择。我觉得现在社会上有的人就是以事业为借口而放弃自己对爱情对家庭的责任，这是不道德的，不值得提倡的。
第三部分：爱的探讨 到底什么算是爱
取舍因人而异
辛心：那你是不是说“若为自由故，两者皆可抛”是错的。
张力：这两句诗没错，是一些人对诗的理解有错。这里的“若”，只是假定一种情况，就是需要以放弃生命和爱情的代价来捍卫理想，在这种情况下自然应该义无反顾地舍弃生命和爱情，而不是说理想事业的追求是必然要以牺牲生命和爱情为代价的。
李勇：我想，这毕竟是一首诗，表达的诗人的人生理想。另外，这首诗还可以从另一个角度去理解。我倒觉得裴多菲在这里只是用一种递进式的诗句，将人生的要义展示出来，那就是理想的追求是高于一切的。有了理想，生命才有价值；有了理想，爱情才会崇高。
师：我挺赞同这种看法的。我们要珍惜可贵的生命，但珍惜是为了让生命焕发光彩，不是将生命维持在它的存在状态，而生命的光彩，只有在理想的辉映下才能焕发。就象巴金先生所说的“人不是只靠吃米活着”，只靠吃米存在的生命是不会可贵的，因为它无论是对社会还是对自己都没有存在的价值。
爱情，只有在理想信仰天空下的爱情才是美丽的。她是你心灵田园的一位特殊守望者，守护着儿女情长，守护着道德、操守、情感、信念，她以独有的温馨给你带来生命的体验。
理解人生就像面对一幅名画，你如果只看到色彩和线条在画布上的涂抹