鸥闪苏饷醇柑旎睿屠痰搅瞬簧偾？赡闱莆遥腋愕绷耸刺煜率郑�
481
论 辩 胜 术。
１７４。
个子儿也没捞到！“
农夫老王将泥瓦工和自己比较，说自己“一个子儿也没捞到”就是虚假的，因为他得到了仓房，仓房凝结了人们的劳动，是有价值的。
（２）比较的标准不合理。
明朝诗人李东阳得到一匹好马，把它送给朋友陈师召。
陈师召骑着这匹马上朝，上朝途中，作了两首诗。
回来以后，他便把马还给李东阳说：“平时我骑马上朝，一来一回能作六首诗，这次骑这匹马却只作了两首诗，还是把它还给你吧，这不是好马。”
李东阳笑着说：“马是以走得快为好。”
陈师召沉思了半晌，点点头又骑这匹马走了。
陈师召以作诗多少作为评价马好坏的标准，这个标准就是不合理的。
３。比较的标准不统一。
《孟子。告子下》中记载了这么一则论辩：任人问屋庐子说：“礼与食哪样重要？”
屋庐子答：“礼重要。”
“色与礼哪样重要？”
“礼重要。”
“用礼的方式来取食物，则不能得到食物饥饿而死；不用礼的方式来获取食物，则能得到食物，那么是不是一定要遵守礼呢？明媒正娶，则不能得到妻室；不明媒正娶，则可以
482
。
２７４。论 辩 胜 术
得到妻室，那么一定要明媒正娶吗？“
屋庐子不能回答，便去请教孟子，孟子说：“这个问题有什么难呢？
如果不衡量一下屋子的基脚，而只比较顶端，那么寸把厚的木块放在高处也可以比高楼还高。
金子比羽毛重，难道说三钱重的金子会比一车羽毛重吗？拿吃的重要方面和礼的细微末节比较，哪里仅仅是食重呢？拿婚姻的重要方面和礼的细微末节比较，岂止仅仅是娶妻重要呢？你可以这样回答他：扭断哥哥的手臂，夺下他手中的食物，就会得到吃的；不扭断哥哥的手臂，就不能得到吃的，那你会去扭吗？爬过东邻家的院墙去搂抱人家姑娘，就可以娶得妻子，不去搂抱，就娶不到妻子，那你去搂抱吗？“
任人与屋庐子的论辩中使用了比较的方法，但是比较的标准不同一。孟子则对这种诡辩给予了淋漓尽致的反驳。同样，墨子对这类诡辩也有过精辟的分析：“异类不比。”
“木与夜孰长？智与粟孰多？”
不是同一类的事物是不能进行比较的。木头可与木头相比，冬夜可与夏夜相比，木头与夜却不能进行比较。同样智慧与粟也是不能在同一标准下进行比较的。
483
论 辩 胜 术。
３７４。
滥用精确
为了使论辩顺利进行，所使用的语词就应该是尽量精确的，所使用的语句不能包含有歧义。但是，这种精确性的要求却并不是绝对的，并不是在任何情况下都是必要的。如果在不必要精确的地方吹毛求疵，就往往导致滥用精确式诡辩。
比如，文学艺术是现实生活的反映，但又不等于是对现实生活进行纯客观的描述，如果对此随意横加指责，就难免导致诡辩。
一位学生物的姑娘和一个学中文的小伙子相恋了。一次散步时，小伙子兴致勃勃地念了两句诗：春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。正当他洋洋自得时，姑娘却冷冷地说：“真可笑！春蚕吐丝作成茧，变成蛹后飞出蛾，它根本没有死，简直是无知！”
“这是古诗，是李商隐的诗！”小伙子说。
“那李商隐也是无知！”
两人争论得不分胜负，最后不欢而散。
李商隐的诗句“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”是千古传诵的爱情绝唱，并不是从生物学的角度对蚕的生长发
484
。
４７４。论 辩 胜 术
育过程进行科学的描述，而仅仅是借春蚕和蜡炬等艺术形象寄托其柔肠寸断的相思和至死不渝的爱情。这个女学生却不顾诗的意境和当时的环境气氛，对这一诗句横加指责，这就是滥用精确式诡辩。又如：英国诗人阿。捷尼逊写过一首诗，其中有几行是这样写的：“每分钟都有一个人在死亡，每分钟都有一个人在诞生……”
诗发表后，一位数学家来信质疑，信上说：“尊敬的阁下，读罢大作，令人一快。
但有几行不合逻辑，实难苟同。根据您的算法，每分钟生死人数相抵，地球上的人数将是永恒不变的。但您也知道，事实上地球上的人口是在不断增长。确切说，每分钟相对地都有１。
６７４９人在诞生，这与您在诗中提供的数字出入甚多。为了符合实际情况，如果您不反对，我建议您使用１６这个带分数，即将诗句改为：每分钟都有一个人在死亡，每分钟都有一又六分之一人在诞生。“
诗人的这句诗句只是形象地说明地球上时时刻刻都有人在死亡，也有人在诞生，并不在于提供地球上人口变化的具体数字，这位数学家的指责是可笑的，是滥用精确式诡辩。
在日常生活中，某些语句由于带有一定的感情色彩，难免不是与客观事物百分之百的吻合，但语意还是明确的，基本符合事实。
而有的诡辩者往往会在这方面死抠字眼找岔子。
用户说：“你们厂生产的雨伞怎么老是漏水？”
485
论 辩 胜 术。
５７４。
厂方答：“别夸张‘老是’，只有下雨的时候才漏水，对吧？”
雨伞质量不行漏水就是漏水，可是厂方却故意在人家的“老是”一词上找岔子。
另外，论辩双方在具体的语言环境中，往往会省略某些非常明确的成份，而诡辩者往往会在这方面大作文章。
比如：甲、乙两人在午间相遇，当时没有第三者。
甲：“吃饭了吗？”
乙：“你问谁呀？”
甲：“我问你呗，还有谁？”
乙：“我怎么回答你呢？”
甲：“吃了就吃了，没吃就没吃，这还不简单吗？”
乙：“问题是早饭，午饭还是晚饭呢？是今天的、明天的还是后天的呢？”
486
。
６７４。论 辩 胜 术
滥用褒贬
语言学中的同义词是指意义相同或相近的一组词，它们虽然意义相同或相近，但并不都是完全相等的，它们之间的区别有时表现在词义的褒贬色彩不相同。而诡辩者却会滥用词义的褒贬色彩，对自己褒，对别人贬，对自己喜欢的褒，对自己看不顺眼的就贬，以此来混淆是非，达到其诡辩目的，这就是滥用褒贬式诡辩，也有人称之为“情绪语言”式诡辩。
滥用褒贬式诡辩多数情况是对自己或喜欢的人褒，对对方或厌恶的人贬。比如，同是一个固执的人，喜欢他就说是“说一不二”
、“坚持立场”
，讨厌他就说“执迷不悟”
、“顽固不化”
；同是一位改变主意者，喜欢他，就说“从善如流”
，讨厌他，就说“自食其言”
；同是一位政府官员，喜欢他，就说是“人民公仆”
，讨厌他，就说是“衙门官吏”
；同样是杀人凶手，如果是我方的人，就说是“英勇”
，对方的人，就说是“凶残”。如此等等，不一而足。
比如说，媒人就很擅长这套诡辩术，不管遇到什么情况，都说得冠冕堂皇，很少说人家的坏话，即使偶尔说上一句，也是为了装潢，以显得他的话真实。
比如，对于家境贫困的，会
487
论 辩 胜 术。
７４。
说父母都不虚荣，保持一个朴实的家风；对于智商低的，那也无所谓，若是男的，就说是大器晚成的人，若是女的，就说是文静端庄的人；对于说话多的人，就说这个人很有个性；如果是一个好动的人，女的就说是活泼大方，男的就是交际广泛。这可以说是滥用褒义词的典型。
有人构造的“你我他”定理，更是滥用褒贬式诡辩的生动写照：我坚守原则，你不知变通，他冥顽不化。
我节俭，你小气，他嗜钱如命。
我妙语如珠，你喋喋不休，他语无伦次。
我经常想到更好的主意，你老是变卦，他出尔反尔。
我在沉思，你在发呆，他整天昏庸。
我三思而行，你迟疑不决，他反应迟钝。
我正值盛年，你年纪不小了，他棺材进了一半。
我好打抱不平，你容易动怒，他老惹事生非。
……
对于滥用褒贬式诡辩，我们要注意不被语言的表面现象所迷惑，而应透过现象看本质，抓住事物本质作出实事求是的冷静的分析和评价。
488
。
８７４。论 辩 胜 术
断章取义
在论辩过程中，诡辩者引用他人语句时，不顾上下文的联系，孤立地截取其中适合于自己需要的一两句，肆意歪曲他人原意，以此来为其谬误作出似是而非的论证，这就是断章取义式诡辩。
断章取义式诡辩有这么两种情形：一种情形是，诡辩者对一些经典著作中的语句断章取义，肆意歪曲，为他的诡辩目的服务。比如，有人主张用缩减非生产性的消费来增加资本积累，他论证道：“马克思在《资本论》中说过：‘资本不能从流通中产生。
‘这说明，我们通过缩减非生产性的消费来增加资本积累的做法是符合马克思主义理论的。“
马克思的原话是：“资本不能在流通中产生，又不能不从流通中产生。
它必须既在流通中又不在流通中产生。“
这个人抹去了资本“不能不从流通中产生”的含义，只据一端，这就没有正确理解马克思原话的真正含义，从而导致诡辩。
断章取义式诡辩的另一种情形是，诡辩者不顾对方话语的前后联系，截取其中几句，乱加歪曲，将莫须有的罪名强
489
论 辩 胜 术。
９７４。
加在对方头上。比如：曾经有人写了一首《颂党》的诗，诗中写道：有人说，你是太阳，有人说，你是青松，太阳离我们多么遥远，青松又多么高傲孤伶。
党啊！我找不出任何比喻，做你的象征——我只知道，你拥抱着�