心灵自由之路 作者:j·克里希那穆提 全- 第17部分

问：　那个知道自己反应的观察者是什么人？这里面用掉了什么能量？

克：　你曾经毫无反应的看过什么东西吗？你曾经看树，看女人的脸、山、云、水面倒影而不带好恶，只是观察，不用快乐或痛苦去演绎吗？在这种观察里，如果你是完全专注的，还会有观察者吗？试试看，先生，不要问我。你自己做就知道。不带判断、评价、扭曲的观察反应，全神贯注于每一个反应，在这种专注中你就会知道什么观察者、思考者、体验者都是没有的。

第二个问题是：要改变自己的什么东西，造成转变，造成心灵的革命，这里用到了什么能量？如何拥有这种能量？我们现在就有能量，可是这能量却在紧张、矛盾、冲突中消耗了。两种欲望之间，我必须做和应该做的事情之间的斗争也需要能量。这些事情都消耗了大量能量。所以，如果没有任何矛盾，你就会拥有很大的能量。看看你的生活，实际的看一看。你的生命是一种矛盾。你希望平静，可是你恨某个人。你希望爱人，可是你充满野心。这种矛盾助长了冲突、挣扎。这挣扎就会浪费能量。如果没有任何矛盾，你就会有无上的能量来转变自己。我们会问，“观察者”和“被观察者”之间，“经验者”和“经验”之间，爱和恨之间如何可能没有矛盾？这种二元性，人如何没有这些而生活？人之所以能够如此，是因为除了这些事实之外，别无他物—除了你恨、你暴力的事实之外，观念上别无与之相对之物。

你害怕时就会发展相对之物，发展勇气；而这相对的勇气就是抗拒、矛盾、用力、紧张。但是如果你完全了解恐惧本身到底是什么，你不会逃到对面；如果你全神贯注于恐惧，那么不但心理上的恐惧会止息，而且你会拥有能量来面对恐惧。传统论者说，“你必须有这种能量，所以你必须禁欲、出世、凝神、心念上帝、不受诱惑”；只是为了要拥有这种能量。但我们毕竟是人，有我们的胃口，内在燃烧着性的、生物的欲望，一直想做什么事、控制、强迫，所以一直在消耗能量。但是如果你与这些事实同在，除此而外不做其他事——如果你生气，你了解它，但你没有要自己“如何才能不生气”；你与它一起生活，全神贯注于它—你就会看到自己有很丰富的能量。使我们心智清明，心灵开放，因而拥有充沛的爱的就是这种能量—不是观念，不是情绪。

问：你所说的喜悦是什么东西？你能形容吗？你说喜悦不是快乐、爱不是快乐吗？

克：喜悦是什么？你看云，看云中透出的光时，那里面有美。美是一种激情。看见云的美、光的美、树的美，必然就有激情，必然就有激动。这种激动，这种激情里面没有任何情结，没有喜欢或不喜欢。喜悦非关个人。喜悦既不属于你，也不属于我。有静心的心，就有它的喜悦，那是无法形容，无法纳入语言的。

问：你是不是说没有所谓善恶，所有的反应都是好的。是这个意思吗？

克：不，先生，我没有这么说。我是说，观察你对事物的反应时，不要说它善或恶。你说它善或恶时，你就造成矛盾。你是否曾经看着你的妻子，对不起我举这个例，心里不存有一个她的形象，一个你拼凑了三十几年的形象？你心里有她的形象，她心里有你的形象。你和她没有关系，有关系的是这些形象。你不专注于你们的关系时，你就会有这种形象—漫不经心滋生了形象。你能不能看着你的妻子而不憎恨、评价，不说她这里对，那里错？看着她不带成见？如果你能，你就会看到这种观察里面有了一种全新的行动。

一九六九年四月二十四日巴黎



第三部分第9节　论暴力（1）

克：我们这些讨论的目的在于一种创造性的专注，在我们讲话时创造性的注视自己。随便讨论什么问题都可以，可是每个人都要努力奉献，而且要有一种坦诚。不是无情或粗鲁的暴露别人的愚蠢或聪明，而是每个人都要参与讨论一个问题所有的内容。不论我们说感受到什么，探索什么，我们都要有认识新东西的感觉。这不是在重复老东西。这是一种创造，是用语言表达自己时表达了我们发现自己时所发现的新东西。我觉得，讨论要这样才有价值。

问㈠：能不能深入讨论“能量”以及能量为什么会浪费？

问㈡：你一直在说暴力，战争的暴力、对待别人的暴力、想别人看别人的暴力，可是保护自己的暴力怎么说呢？假如我受到野狼的攻击，我一定会全力反抗。我们能够一部分是暴力，另一部分不是吗？

克：你说的是有一种暴力会扭曲我们，使我们符合社会模式或道德，但另一方面则有保护自己这个问题。有时为了保护自己，我们需要暴力或类似暴力的东西。你想讨论的是这一点吗？

听众：对。

克：首先，我建议先讨论各种心理暴力好吗？然后我们再看看遭受攻击时，保护自己的意义何在？我不知道你们心目中的暴力是怎样。对你而言，何谓暴力？

问㈠：一种防卫。

问㈡：打扰我的平安。

克：暴力以及暴力这个字眼、这种感觉，暴力的本质对你而言有什么意义？

问㈠：一种侵犯。

问㈡：受到挫折就会很凶恶。

问㈢：一个人如果无法完成一件事，就会凶恶。

问㈣：就失败而言，是一种恨。

克：暴力于你而言代表什么？

问㈠：“我”之下的一种危险的表达。

问㈡：恐惧。

问㈢：你当然会在暴力当中，或者生理上或者心理上会伤害别人或什么事情。

克：　　你是不是因为非暴力所以才懂得暴力的？如果没有暴力的相对，你会懂得暴力吗？是不是因为你懂得非暴力，所以你才懂得暴力？你如何了解暴力？我们因为有侵略性，好竞争；我们这一切的影响就是暴力，所以我们才构筑出非暴力状态。但如果这两种相对，你知道何谓暴力吗？

问：我不会说暴力是什么，可是我可以感觉到一种东西。

克：这种感觉之所以存在，是因为你知道暴力吗？

问：我想这是因为暴力使我们痛苦。这种感觉不健康，所以我们想去除。这就是我们想要非暴力的原因。

克：　我不懂暴力，也不懂非暴力。我一开始没有任何概念或公式。我真的不知道暴力的意味，我想找出来。

问：受伤和受攻击的感觉使我们想保护自己。

克：　是，我了解。这一点我们以前就说过。我还是想知道何谓暴力。我想研究、探索暴力。我想连根拔除暴力，改变暴力，你明白吗？

问：暴力就是没有爱。

克：你懂得何谓爱吗？

问：我知道这一切都来自我们自己。

克：是的，就是这样。

问：暴力来自我们自己。

克：对。我想知道暴力是来自外在还是内在。

问：那是一种保护。

克：我们慢慢来。这个问题很严肃，全世界都牵涉其中。

问：暴力浪费了我们一部分能量。

克：每个人都谈暴力和非暴力。大家都说，“你要很凶”。或者如果知道暴力的后果就说，“你要和平的生活”。我们从书本、传教士、老人那边听到太多这种话。但是我想知道是否可能找出暴力的本质以及暴力在生活中的地位；什么东西使人凶恶，有侵略性，好竞争？暴力的发展是否有一定的模式——虽然这个模式可能是高贵的？暴力是不是人自己或社会施加的一种规律？暴力是否就是内在与外在的冲突？我想知道暴力的起源何在。不如此，只不过在玩文字游戏。就心理学意义而言，人凶恶是不是很自然？（至于身心状态，我们以后再讨论）。

就内在而言，暴力是否就是侵略、愤怒、怨恨、冲突、压制、顺从？顺从的基础是否就是这种不断在寻找、完成、到达、自我完成等的挣扎之上？如果无法深入讨论这一点，我们就不知道如何创造一种不一样的日常生活状态。日常生活原来要求的是一种高度的保护自己。对不对？让我们从这里开始。你们实际上在内心，不是在言词上，认为暴力是什么？

问㈠：违犯某种东西。暴力加之于一物上面。

问㈡：“排斥”呢？

克：　让我先说第一项。违犯“实然”。我很嫉妒。我在这个实然上面加了一个不要嫉妒的观念：“我不可以嫉妒”。这种诃责，这种“实然”的违忤就是暴力。我们必须一点一点的讲。长句子会掩盖整个事情。“实然”不是静态的，永远在变动。我在某一事物上加上一件我心目中的“应然”，于是违忤了这一事物。

问：你的意思是说，我生气时我想生气不应该，然后我克制自己不生气。这就是暴力？或者我表现出生气才是暴力？

克：　请你看看这种情形，我很生气，为了发泄，我打你一下。这就形成了一连串反应，于是你也打我一下。所以生气的表达就是暴力。如果我在生气这个事实上诃责另一件事，要自己“别生气”，这不就是暴力吗？

问：　我同意这个非常一般性的定义。但是这种诃责的发生必然是非常残暴，所以才变成暴力。如果你用温和渐进的方式来诃责，就不会是暴力。

克：先生，我了解。如果你温和、渐进的来诃责，就不是暴力。我温和而渐进的压制我的恨，由此而违忤“我恨”这个事实。这位先生说，就不是暴力。可是不论你温和还是凶恶，事实在于你在“实然”上诃责了另一件事。这一点你我是否多多少少互相同意？

问：不。

克：　让我们来看看。譬如说我野心很大，想成为全世界最伟大的诗人（或其他什么）。可是因为我没有办法，所以我受到挫折。这种挫折，这种影响，就是相应于我不是最伟大诗人这一事实的暴力。你比我好，所以我感觉挫折。这个挫折不就会滋长暴力吗？

问：所有反对一个人、一件事的行为都是暴力。

克：　请务必注意这其间的难题所在。我们现在有的是事实以及违忤事实的另