笥字鳌⒀钚闱迨瓴≈鳌０础肚斩ň幢茏盅饭娑ㄊ钦庋模骸爸鳌弊窒掠猩舷铝叫形淖郑舷滦辛痢吧现骰噬系邸⒕仁乐鳌⒄嬷鳌⒂字鳌⑹瓴≈鳌⒅鹘⒅髟字骺捎茫嗑阋运咀帧⒆ㄗ执！比绻怠爸鳌弊挚墒臀蛩辏悄鹘癫皇潜涑闪恕巴蛩杲绷耍坑智腋萆鲜龉娑ǎ沃晃逯鳎堪ā爸鹘痹谀冢蔷筒恢卸嗌佟爸鳌绷恕�
问题的关键在于如何认识上主、救世主、真主、幼主与赎病主的“主”字的真实涵义。根据拜上帝教教义，耶和华“造天地山海人物”，故称“上主”，这个“主”是主宰一切的意思。耶稣“降凡捐躯，代世人赎罪”，故称“救世主”。洪秀全奉天父命“主宰天下”，故为“太平真主”，即是“太平天子”的意思。杨秀清代世人赎病的故称赎病主。“上主”、“救世主”、“赎病主”是拜上帝教义中“高天”里的尊号，“真主”是现实世界政治元首的崇称之一。同一“主”字，涵义不同。如天王称“天主”、“天子”、万岁。杨秀清是东王，封九千岁，并不是因杨是赎病主才封九千岁的。万岁是皇帝的专有崇称，在《太平礼制》和《天父下凡诏书》中，只有天王、幼天王得称万岁。在太平天国的印书中，也没有发现把帝王的专有颂称——万岁，加到“高天”里的天父、天兄头上的记载。怎能把具有不同涵义的上主、救世主、赎病主、真主、幼主，因为都有一个“主”字，就把他们等同起来，说“五主”是平等的，都是万岁呢？
“八位万岁”说能否成立呢？答案是否定的。太平玉玺上刻有“……天王洪日。天兄基督。救世幼主。主王舆笃。八位万岁。真王贵福。永定乾坤。永锡天禄”等四十四个字。罗尔纲同志对其中的“八位万岁”作过考证。他从太平天国后期洪秀全制定的《朝天朝主图》中有“爷、哥、联、幼真天主，光、明、东、西八数龛”等诗句中把天父、天兄、天王、幼主、光王、明王、与东王、西王并列，认为天王是万岁，天父、天兄以及其子都称万岁是可以理解的。“东王为上帝降托，西王为耶稣降托，上帝、耶稣既称万岁，他们的降托者也称万岁，理都说得通。”但他有怀疑，他说：根据《太平礼制》，光王、明王只称千岁，“难道是后来对初制有了改变，天王诸子也得与幼天王同称万岁吗？”（罗尔纲：《太平天国文物图释》第25—29页。）考洪秀全作《朝天朝主图》的目的是“诏定”从上帝到洪氏诸王与异姓将领的“位次”。从该图附有的诗句第一句“上帝基督共朕三”看，表明天王排定的位次第一是上帝，第二是基督，第三是天王。其余诗句排定的“位次”是幼天王第四，东王第五，光王第六，明王第七，西王第八，天王的长、次兄洪仁发、洪仁达是第九、第十。当他排列到第八位时的诗句是“爷哥朕幼真天主，光明东西八数龛。”“龛”与堪相通。诗的意思是“爷哥联幼真天主，加光明东西堪成八数了”，即排列了第八个位次了。
值得注意的是《朝天朝主图》中的诗句下都附有“洪”字形的符号或“八”字。如“上帝基督共朕三氵。”“爷哥朕幼三一添□”。“爷哥朕幼……八数龛八”。排到王长、次兄仁发、仁达的“位次”是第九、十位时的诗句是“长次加尚十全吉六”。论理，“十全吉”后应为“十”字，洪秀全却偏要写成“六”，凑上一个“八”字，为什么？洪秀全说：“三八廿一，禾乃玉食，人坐一土，作尔民极。”即“洪秀全为民极。”所以“氵”、“八”、“□”、“六”等字形，既表示“诏定位次”的数字，又是洪字的代义字，表示洪秀全是“民极”、“真主”、“太平天子”，强调了他的绝对领导权。综上所说，太平玉玺上“八位万岁”的“八”字，应疏解为“洪”，即洪秀全。“位”字，《周礼？天官篇》载：“圣人之大宝曰位。《易？系辞》有《惟王建国，辨方正位”的解释。“八位万岁”的真实涵义是“洪秀全正位万岁”，而不是什么“八个万岁。”（关于“八位万岁”考释的全文，请参考《中华文史论丛》1979年第2辑拙作。）
总之，无论从所谓“五主”或“八位万岁”的角度，都不能考出在天京变乱之前，杨秀清封万岁是“合乎太平天国政体和拜上帝教教义”的结论。
在《幼学诗》中，洪秀全强调“生杀由天子，诸官莫得违。一人首出正，万国定咸宁。王独操威柄，谗邪遁九渊。”在洪秀全的诏旨及其它著作中，也强调他是“太阳”，是“真主”，是“天子”。幼主称万岁，是宗祧继承，那里会容许异姓也称万岁呢？老大多了，船要翻身。作为政治、军事指挥来说，在阶级社会中，政治元首只能有一个，这是政治常识。杨秀清利用天父的棍棒，一再打击、挫辱洪秀全，抢地位，争权力，把自己凌驾于天王之上。如果历史地全面地看杨秀清，他在1856年逼洪秀全封其父子万岁，图谋篡位，是他攘取“劝慰师”、“圣神风”的继续与发展。
三、逼封万岁是洪、杨矛盾激化的集中反映
威逼天王，只是杨秀清企图取洪而代之的一个方面；另一个方面是杨秀清压制打击首义将领。在天京的封建知识分子谢介鹤在《金陵癸甲纪事略》中说：杨秀清“自号圣神风。杀必请于天贼，然天贼曰杀，东贼曰必不杀。曰勿杀，东贼必杀之，谓出天父意也。故尝假天父语，杖天贼四十，又杀西贼父，北贼兄，东贼兄杨元清妻以示威。”此外，杨秀清还打击石达开的岳父黄玉昆和秦日纲、韦昌辉。
杨秀清上逼天王，下压首义将领的目的何在？杨秀清虽然是太平天国的军师，掌握军政大权，但是，在外领兵作战的是石达开、韦昌辉和秦日纲等。他们都是金田起义时领导集团中的重要人物，长期来领兵作战，使他们有了自己的基本部队。黄玉昆、赖裕新等部是石达开的基本部队；韦俊等部是韦昌辉的基本部队。杨秀清要取代天王，即使不能取得他们的支持，至少也要使他们不敢起来反抗。这样，在威逼天王的同时，打击、压制首义将领，显示权威，无非是要把他们整服，一旦杨秀清篡位，使他们不敢异动。上逼、下压，是为杨秀清有朝一日取洪而代之这一目的服务的。
1856年太平军击破清江南大营后，杨秀清利用兵权在握，分别把石达开、韦昌辉、秦日纲派往武昌、江西、丹阳前线指挥作战，杨秀清绝对控制了天京，认为时机已到，忘乎所以，逼封万岁。
关于杨秀清逼封万岁，早在1854年前后，敌人方面就已有所察觉，《贼情汇纂》中说：“秀清叵测好心，实欲虚尊洪秀全为首，而自揽大权独得其实，其意欲仿古之权奸，万一事成则杀之自取。”（《太平天国》（三）第46页。）《金陵纪事诗》中有“秀清独断终图篡”的诗句。（见《太平天国史料丛编简辑》第2册第53页。）杨秀清逼封万岁，并见于《李秀成自述》、《金陵癸甲纪事略》、《金陵省难纪略》。《李秀成自述》中说：杨秀清“过度要逼天王，封其万岁。那时权柄皆在东王一人手上，不得不封。逼天王亲到东王府，封其万岁。”杨秀清逼封万岁，把洪秀全逼到了一无退步，忍无可忍的地步。石头城上，顿时乌云滚翻，一场天京变乱的悲剧不可避免了！
1856年9月2日，韦昌辉从江西前线赶回天京，杀死杨秀清，一场天京变乱开始了！接着，石达开也从武昌前线遄返天京。
史学界争论的焦点是：韦杀杨是否奉有天王密诏？对此，罗尔纲同志旁证博引，写了一篇《太平天国领导集团内讧考》，肯定韦杀杨奉有天王密诏。有的同志反对此说，直到目前为止，还没一篇论文能够举出确切可靠的资料推翻罗尔纲同志的考证。值得注意的是太平军将领对洪、杨矛盾与逼封的看法何如。
北王韦昌辉是杀死杨秀清的当事人。燕王秦日纲是韦杀杨的支持人。石达开赞成杀杨，但反对扩大屠杀东王部属。杨秀清上逼、下压，逼封万岁，为太平天国高级将领所反对，当洪、杨矛盾激化到不能调和时，他们都站到了洪秀全的一边。
太平天国的中级将领对逼封万岁的看法何如？李秀成是杨秀清提拔出来的，天京变乱，他当时在丹阳前线作战，担任指挥的职务，是一个中级将领。在太平天国后期，他是太平军的统帅，对天京变乱的内情，应该了解得比较清楚。在谈到洪、杨矛盾与杨秀清被杀事，他说：“东王令严，军民畏”，军政事务“严严整整，民心佩服”，“上下战功利”。但是，“东王自己威风张扬，不知自忌，一朝之大，是首一人”。“因东王天王实信，权托太重，过度要逼天王，封其万岁。……北、翼二王不服，君臣不别，东欲专尊……”在这段话里，李秀成既肯定了杨秀清的才干和为太平天国立下的卓越功勋，也气愤地指出杨秀清一贯“要逼天王”，“威风张扬”，“封其万岁”，“君臣不别”，“东欲专尊”，是他被杀的的根本原因。“封其万岁，”东欲专尊”，不就是取代天王，图谋篡位的同义词吗？这反映了太平天国中级将领对逼封万岁，“东欲专尊”的不满与愤怒。
《如何评价杨秀清？》一文中说：杨秀清死后，天王“不仅缅怀他，而且颁予殊典”，对他的死“无限悼念”。意思是说既然韦杀杨奉有密诏，为什么杨死后，天王又“无限悼念”他呢？
在太平天国后期，天王的确是褒奖了杨秀清的，如太平天国发布文告，仍由东王会衔；在《朝天朝主图》中有杨的位次；又定天历七月二十七日为东王升天节。这是多么矛盾的现象啊！一切事物是在矛盾中发展的，问题在于如何正确处理与理解矛盾。
其实，1856年后，天王既有褒奖杨的一面，也有斥责、缩小杨的影响的一面。只看到一面，不看到另一面，就不能揭示�