天幕红尘- 第63部分

原来叶子农的“手艺”就是烩锅，倒菜，放酱油、盐，扒拉。从西红柿、胡萝卜、午餐肉到洋葱、香肠、牛肉，六道菜，无论荤素通通是这四步招式。老九和戴梦岩刚开始还抱有好奇，可看着看着就忍不住想笑，最后笑得弯着腰都站不直了。

六道菜陆续出锅，叶子农说：“三荤三素，还差一道汤。”老九收住笑，问：“子农，这汤不会还是那路子吧？”

叶子农说：“那当然，汤嘛。”结果是：烩锅，倒豆腐，放酱油、盐，一通扒拉，还是那四步招式，唯一的不同就是多了一步加水的程序，老九和戴梦岩又是一通大笑。

叶子农等着水烧开，点上一支烟，说：“你们是资产阶级，不懂。我下乡那会儿，能吃顿豆腐就是改善生活，过年才炒几个菜，一年也炒不了几回呀，只能练到这个段位了。”

戴梦岩说：“就你这水平还帮九哥策划餐馆？”

叶子农说：“我没策划，那是九哥把实事求是的认识运用在开餐馆里。”豆腐汤刚一烧开锅，叶子农就起锅倒进汤盆里，六菜一汤，齐了。

餐桌太大，三人集中在一端入座。戴梦岩给叶子农和老九倒上红酒，自己就拿那杯咖啡代酒了，端起杯子说：“我祝九哥北京的餐馆早日开张，生意兴隆！”老九也端起杯子说：“我祝梦岩的店也早日开张，生意兴隆！”叶子农说：“九哥的餐馆就别祝了，准成的事，一祝就咒上了。梦岩的店难说呢，得使劲祝祝，让老天爷加持一把。”说着拿起杯子，碰完就喝了。

老九愣了一下，随即说：“那就都不祝了，都准成。”戴梦岩就跟老九碰了一下杯子，说：“好，借九哥的吉言，都成。”老九关切地问：“子农，你真觉得北京的店能成？”叶子农说：“开餐馆跟别的事一样，都需要术、道俱足。术在这里就是烹饪手艺、资金啥的，道在这里就是思维方式、大环境判断、决策原理。无道无方向，无术无实施。九哥的条件都俱足了，就没有不成的道理，因果还能虚了吗？”

老九说：“那我也借子农的吉言了。”叶子农说：“我没吉言，我就傻乎乎说实话。都是实话，对梦岩的店就是臭嘴了。”戴梦岩说：“九哥，还记得柏林开会吧，你说子农多坏呀，他让我把地球扛住。”老九“嘿嘿”笑笑。

叶子农说：“那你说咋办？那么多钱，你让个穷光蛋想辙，给点时间还不耐烦了。要么您就别来，咱要打算端着就端踏实了，那钱咱不要了，那才叫耍派。”

戴梦岩说：“我挣的每一分钱都是汗水泡出来的，冬天浇凉水，夏天晒起皮，人能累到站都站不起来，你见过吗？你的钱都是歪门邪道来的，你当然不在乎。”

老九说：“我看报纸，中国跟匈牙利的互免签证条约作废了，4月28日在北京签订了新的中匈签证协定。果然是这样啊，难怪当时子农一再说要快，要快。”

叶子农说：“以后这种偷鸡摸狗的事做不得了，得注意影响了。说心里话，咱真没打算有正形来着，可奥布莱恩就愣给你往正人君子上捣腾，咱不装绅士不行了。”

戴梦岩说：“你再装也成不了绅士，就像我，再装也成不了淑女。”

老九说：“梦姐的风范咋能是一句淑女可比的？说实在的，我做梦都没想到能有机会跟梦姐这样的大明星一起吃饭，我觉得很荣幸。”

戴梦岩说：“九哥，你要这样说可就是赶我了。”

叶子农说：“梦岩这性子不叽扭，适合做兄弟。”

老九问：“啥是叽扭？”

叶子农说：“就是女女的，劲儿劲儿的，普天下的人没有不欠她的。”

戴梦岩说：“做兄弟，那你抢银行要分我一半的，我给你望风。”

叶子农说：“您望个风就要分一半？”

戴梦岩说：“我是你兄弟嘛。”

叶子农说：“咱不是拜把子那种，咱可是亲兄弟。”

戴梦岩说：“亲兄弟？那我连风都不望了，回家为你祈祷，照样分一半。”三人哈哈大笑，客厅里充满轻松、愉快。


第三十九章

1992年5月12日，星期二，下午。纽约圣尼耶尔大学商学院1992届工商管理学毕业生论文答辩会举行，答辩会场设在一间预先布置好的教研室。

方迪返校已经几天了，今天是她毕业论文答辩的日子，她是第二批答辩生。方迪经历过新闻学院的毕业论文答辩，对本次工商管理学答辩又有充分准备，之前也参加了答辩委员会组织的预答辩，心里并不紧张。答辩席在讲台上，台下坐着3位答辩委员，主答辩是学院的副院长。方迪上台先向答辩委员说了声“老师好”，然后就开始论文陈述。

方迪的毕业论文题目是：《决策的法则——见路不走》。

方迪说：“我承认，初次听到‘见路不走’的时候我很排斥，甚至在心里嘲笑，觉得故弄玄虚。当我明白了这个词的含义之后，我觉得我很浅薄，也为我的嘲笑而惭愧。”

方迪说：“在这所伟大的学校里，相信每个学生对‘创新’这个词都很熟悉，每个老师都在强调创新，技术创新，管理创新，思维创新。如果不拘于字面，我的理解是：创新并不是执着于新旧，而是要善于发现和创造更符合实际的方法。市场条件在变，必然要求决策和管理相适应，而不断催生的方法普遍具有‘新’的特征，人们就习惯了用‘创新’这个词来表达。这是一个方便的表达，其本质是‘更适应条件’和‘更符合需要’的意思。”

方迪说：“为什么每个老师都在向学生强调创新精神呢？我的理解是：因为人们习惯于把每一个成功的范例都贴上标签，正确的、先进的、潮流的，然后拿着这个标准衡量一切管理方法，只要是不符合这个标准的，就是错误的、落后的。这很可怕，因为每个企业的具体情况不一样，没有哪种条件是可以悉数复制的。我们在教室里学习了很多方法和技巧，正如老师反复所讲的，是引导、启发我们的思维，培养我们的独立思考能力，而不是让我们去照本宣科、生搬硬套，其本质，就是培养我们见路不走的能力。方迪说：“过去我是以两极判断事物的，非好即坏、非对即错、非此即彼，这样的思维很狭隘，事实上很多事物并不是以简单的对错就可以判断的，是属于条件的可能与否。任何事物，从成因到结果都是有规律的，什么条件产生什么结果，什么结果需要什么条件，这是科学。如果符合一个好听的概念比符合实际重要，对于企业就很危险，就会脱离实际。有一个很中国化的提法，叫解放思想，跟老师讲的‘创新’基本是一个意思，都是主张挣脱模式思维的束缚，用实事求是的、辨别的、证明的科学思维去认识事物。所谓‘决策’，是指具有方向性意义的重要决定，正确的决策是企业得以生存和发展的根本，而‘见路不走’就是企业决策的法则，不唯经验、教条，不唯标签、模式，只以企业的根本利益为目的，遵循因果律，走条件的可能。只有这样，企业才可能具有顽强的生命力。”

方迪说：“……”

方迪用了不到7分钟完成了自已的论文陈述，从“创新”一词开始说起，分析创新的表达本意，延续到“需要”、“目的”、“正确”，延续到见路不走，延续到决策法则。

下一个程序就是答辩。

主答辩提问：“定律是不是路？”

方迪回答：“不是。定律是定律，路是路。路是方便的、经验的、模式的、固化的、既有的，定律是必然的、因果的、规律的。”

一位答辩委员问：“我们不需要学习前人的经验吗？人类不是在一代一代的知识积累中得以进步的吗？”这是两问一题，并作一题回答。

方迪回答：“知识包括了定律和经验，但现在讨论的主题不是给知识划分范畴，而是讨论经验与因果律的关系。见路不走是不唯经验、教条，不是排除经验、教条，不唯就已经包含了学习、借鉴。任何一个成功的经验起初都不叫路的，走的人多了才叫路。见路不走是更接近科学的思维，不表示路就没用了，对于不能理解见路不走的人，见路就走也不失为一种方法，至于能走到哪里就得靠碰运气了。人是懒于动脑、勤于动心的，喜欢把某个条件放大为成因的全部，这样容易比照，容易获得信心。最简单的例子就是：大家都是人，别人能做到的我也能做到。事实不是这样的，别人能做到的我不一定能做到，‘都是人’只是其中的一个条件，只有我具备了别人能做到的全部条件，我才可能做到，而事实上我很难悉数复制别人的条件，只有根据我的条件去做我能做到的，才是不脱离实际的。”

另一位答辩委员问：“见路不走，人怎么出行呢？不看路标见路就走，实际生活里有那么傻的人吗？如果没有，你的命题还有意义吗？”这也是一个故意混淆概念和逻辑关系的提问，考的是答辩人的思维。

方迪回答：“如果事物都是肉眼能看到的，那就简单了，相信谁也不会傻到不看路标见路就走。问题是很多事物是需要用思维的眼睛去看的，识别一条马路简单，识别一条思维的路就不那么简单了，我不知道有多大的可比性。思维的认识方法，中国人叫解放思想，世界人民管它叫智慧，佛教称之为开天目，可见比肉眼的认识要困难得多。”

主答辩问：“我明白你的意思，也同意你的观点，但我们是不是应该有个更容易让人理解的提法呢？比如：正确的路。”

方迪回答：“我认为，‘正确的路’是一种正确的、保险的、不出错的、同时也是没有质性甄别和无从操作的表达方式，请原谅我冒昧，如果因为还没有一个公认的叫法而放弃了可能的表述方式，这是不够积极的。路包含了模式、经验、教条，不管用什么提法，首先要把这些东西剔除出去，要有质性甄别，强调、突出走因果，走条件的可能。我非常赞成老师的观点，应该有个更容易让人理解的提法，